臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第317號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告林威
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28992號），被告於本院訊問程序時自白犯罪（114年度易字第751號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林威犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第3、4行「在 謝文能 位於桃園市○○區○○路00巷00號前」，應修改為「在謝文能位於桃園市○○區○○路00巷00號住處前」證據部分補充「被告於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告林威所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告於本案時地，徒手毆打告訴人謝文能之行為，係其基於傷害告訴人之單一犯意，且於密接之時間，在同一空間內所為傷害行為，侵害同一告訴人之身體法益，依一般社會觀念，各該行為難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應僅成立一傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制己身情緒，而與告訴人因細故發生糾紛，一時情緒激動，而以徒手之方式傷害告訴人之身體，使告訴人受有體傷，所為實有不該，應予非難，再考量被告表示有調解及賠償意願，並已坦承犯行，犯後態度尚可，再參酌被告如法院前案紀錄表所示之傷害前科素行，及本案之犯罪情節、動機、手段、被告學歷為大學肄業、現從事服務業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人資料欄）之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鄭芸提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 邱筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 邱韻柔
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案所犯法條：中華民國刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28992號
被 告 林威 男 37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00○0號2樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳義權 律師
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威與謝文能因爭執林威配偶即 吳郁蘋 （所涉傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）之行李問題，林威竟基於傷害之犯意，於民國113年3月26日下午5時30分許，在謝文能位於桃園市○○區○○路00巷00號前，徒手毆打謝文能，致其受有頭部挫傷、右側後背部挫傷、右側性中指擦傷及左側性第二足趾擦傷等之傷害。
二、案經謝文能訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告林威於偵查中之供述
證明被告林威因細故與告訴人謝文能起爭執，並拳打告訴人下顎之事實，惟否認有攻擊告訴人其他身體部位之事實。
2
證人即同案被告吳郁蘋於偵查中之證詞
證明被告與告訴人爭執而動手之事實。
3
證人即告訴人謝文能於警詢及偵查中之證詞
證明告訴人於上開時、地，遭被告毆打成傷之事實。
4
衛生福利部桃園醫院診斷證明書1紙
證明告訴人因而受有頭部挫傷、右側後背部挫傷、右側性中指擦傷及左側性第二足趾擦傷等傷害之事實。
5
監視器錄影畫面檔案暨截圖照片4張
證明被告與告訴人起紛爭，警方獲報到場處理之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
檢 察 官 鄭 芸
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 15 日
書 記 官 謝 佳 玫
所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。