臺灣臺北地方法院97年度簡上字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡上字第89號刑事判決

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：妨害公務

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度簡上字第89號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院97年度簡字第72號，中華民國97年1月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第23705號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經審理結果，認第一審引用聲請簡易判決處刑書所列證據，判決被告甲○○犯刑法第一百四十條第一項之罪，量處拘役五十九日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略稱：案發時伊已泥醉，不知自己行為，絕非故意要侮辱執行職務的警員，請求輕判云云。
三、按「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」刑法第十九條定有明文，其中第三項規定，乃所謂「原因自由行為」，簡言之，被告縱案發時已因喝醉酒而有不能辨識行為違法情事，因核屬故意自行招致此一喝醉酒之結果，無減輕或不罰之餘地。被告希冀以此請求解免應負之責，容難採信。次按，量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，原審所量處之刑，並未逾越法定範圍，且觀本案一切情事，也無過重之情事，自難遽指為違法，被告空言請求輕判，亦難可採。綜上所述，被告之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官蔡宏展到庭執行職務。
中華民國97年3月20日
刑事第十庭審判長法官林春鈴
法官呂煜仁法官姚念慈上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉芸珊中華民國97年3月21日中華民國刑法第140條（侮辱公務員公署罪）於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。