臺灣新竹地方法院101年度竹簡字第467號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹簡字第467號民事判決

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決101年度竹簡字第467號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 古兆柱 複代理人 金甌 （亦為送達代收人）被告 陳俊帆 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102年1月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟陸佰零貳元，及其中新臺幣壹拾叁萬伍仟元自民國一０一年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，及按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告陳俊帆於民國96年就讀新竹市私立光復高級中學期間邀同訴外人 呂思伶 為連帶保證人向原告簽訂「放款總借據」，額度共新台幣（下同）30萬元，約定按各學期實際動用本金合併計算，共動用5筆、合計135,000元，目前餘欠本金135,000元﹙詳就學貸款放出查詢單及助學貸款結清查詢單﹚。依借據約定自該階段學業完成後滿一年之日，即100年8月1日起分60期，每一個月為一期，本息依年金法按月攤還（借據第4條第2項），利率按中華郵政股份有限公司一年定期儲蓄存款機動利率減0.1%（下稱指標利率）加計加碼年率計算，指標利率每三個月調整一次，加碼年率由教育部每年檢討一次（借據第5條）。倘被告未依約清償，視為全部到期，經原告轉為催收款項時，利率按原告於101年2月24日轉為催收款項日之就學貸款利率1.83%加年率1%即年率2.83%固定計息（借據第6條）。又被告不依期償還本息時，除自逾期日起按原利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期六個月以內者按本借款利率10%，逾期6個月者，按本借款利率20%加計違約金（借據第6條）。
㈡、被告陳俊帆於就讀學校畢業或服完兵役後未依約履償，迭經催討均無結果，至101年2月24日原告轉催收日為止，尚欠訴之聲明所示之本金135,000元及利息1,592元（依機動利率1.83％計算，自100年7月1日起至101年2月24日止）、違約金10元（自100年8月2日起至101年2月24日止）合計136,602元﹙詳如助學貸款結清查詢單所載﹚。爰依消費借貸之法律關係起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之事項。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實業據其提出與所述相符之放款借據、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、利率資料、戶籍謄本等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告返還借款及約定之利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為原告勝訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項於判決時諭知訴訟費用額為1,440元（裁判費）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年1月31日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官廖軒毅