臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹東交簡字第278號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉進安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第9634號），本院判決如下：
主文
劉進安服用酒類，致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具，處有期
徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉進安明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反
應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人
於死、傷之危險，竟於民國106年9月23日下午4時許起至
6時許，在新竹市○○○街友人住處飲用米酒1瓶後，已因
酒後欠缺通常程度之注意力，不能安全駕駛動力交通工具之
狀況下，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，欲返回位於
新竹市○○區○○○街○○○號住處。嗣於同日晚間11時25分
許，沿新竹縣○○鄉○○路○段東往西方向行駛，行經該路
段150號前時，因酒後反應力及操控能力均明顯降低情形下
，不慎自行摔倒。嗣警經據報到場處理，於同日晚間11時56
分許對劉進安施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.15毫克，始知悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報請臺灣新竹地方法院檢察
署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告於警詢時與偵查中之自白。
（二）新竹縣政府警察局竹東分局寶山分駐所警員 胡成安 製作之
職務報告1份。
（三）新竹縣政府警察局竹東分局寶山分駐所道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表1紙、刑法第183條之3第1項第2款
案件測試觀察紀錄表1份。
（四）道路交通事故調查表㈠㈡各1份、道路交通事故現場圖2
份、事故現場及監視器錄影擷取照片共11幀、道路交通事
故當事人登記聯單及新竹縣政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份。
（五）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修
正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項第1
項第2款規定，汽車駕駛人駕駛動力交通工具雖吐氣所含
酒精濃度未達每公升0.25毫克，然有其他情事足認服用酒
類致不能安全駕駛者，仍構成不能安全駕駛罪。本案被告
呼氣酒精濃度僅有每公升0.15毫克，未達前揭吐氣所含酒
精濃度每公升0.25毫克之標準，惟被告為本案駕駛行為時
，天候及視線均良好，路況順暢，無障礙物，被告騎乘輕
型機車上路，在無其他車輛擦撞下，自行摔倒一情，除經
被告於警詢中坦白承認外，並有職務報告、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡，現場及監視器擷
取照片在卷可參，是認被告之注意力顯然有所降低。又被
告復經警命其做直線測試（以長10公尺之直線，令其迴轉
走回原地）及平衡動作（雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將一
腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒），其步行時左
右搖晃、腳步不穩，腳步離開測試之直線，身體前後或左
右搖擺不定，手腳部顫抖、身體無法保持平衡；另警命其
用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另一個圓
，其測試結果畫圓線條扭曲繞圈，且無法在0.5公分環狀
帶內畫另一圓等情事，此亦有上開刑法第185條之3案件
測試觀察紀錄表在卷可據，被告與一般正常未飲酒之人相
比，其平衡控制能力、及注意能力已有明顯差異，是被告
服用酒類已影響其精神及反應，堪認被告確已達不能安全
駕駛動力交通工具之狀態甚明。
（六）至聲請簡易判決處刑書雖以計算酒精含量倒推計算代謝率
之公式即酒精每小時代謝率0.0628MG/L，認被告駕車時呼
氣酒精濃度應高達每公升0.5854MG/L。然查，計算酒精含
量倒推計算代謝率之公式分別有：⑴酒精每小時代謝率0.
0628mg/l，為 陳高村 所著「吐氣中酒精含量倒推計算過程
」，此係交通部運輸研究所77年8月編印之「駕駛人行為
反應之研究-酒精對駕駛人生理影響之實驗分析」之研究
成果。⑵內政部警政署刑事警察局89年12月21日以（89）
刑鑑字第198913號函示酒精會隨時間而新陳代謝下，人體
吐氣酒精濃度代謝速率，空腹飲酒其吐氣酒精代謝率為每
小時0.058至0.108mg/l，平均為0.084mg/l，食後飲酒
其吐氣酒精代謝率為每小時0.050至0.114mg/l，平均為
0.075mg/l。⑶內政部警政署刑事警察局93年10月26日（
93）刑鑑字第0930209949號函示有關酒精濃度推算方法，
人體血液酒精代謝率（排除率）約為每小時10至40毫克/D
L間，多數人之代謝率平均值約為20毫克/DL，合吐氣酒
精代謝率（排除率）約為每小時0.05至0.20毫克/公升間
，多數人之代謝率平均值約為0.10毫克/公升。⑷警大教
授 蔡中志 所著「國人酒精濃度與代謝率及對行為影響之實
驗研究」一文，吐氣酒精代謝率總平均值為0.052+mg/1
/hr；⑸依據『台灣地區國人飲酒量與吐氣、血液、尿液
、唾液酒精濃度間關連性之研究』顯示（刑事科學第50期
，89年9月），國人在食後及空腹狀態下飲酒，其酒精代
謝速率，大致相同，平均為每小時每公升0.080加減0.01
8毫克（0.062~0.098）；⑹法務部法醫研究所87年12月
7日法醫所87文理字第0611號函所示，吐氣酒精濃度代謝
率每小時約遞減0.05至0.075毫克。是由以上資料可知，
人體每小時吐氣酒精濃度代謝速率，在0.05至0.2mg/l之
間均有可能，並非僅有0.0628MG/L一種基準。況且，飲酒
後酒精代謝之快慢，復與飲酒人之體質、該時之身體之疲
勞程度、腹中其他食物代謝情形等因素息息相關。從而，
聲請簡易判決處刑書認被告之吐氣酒精濃度每小時代謝率
0.0628MG/L，實未就受測者之年齡、體重、身高、飲酒習
慣、身體疲勞程度、腹中其他食物代謝情形、飲酒之時間
為參酌，其計算公式之參考因素過於粗略，實無法僅以該
「平均闕值逕行計算」而倒推出本件被告真實之酒精呼氣
濃度，是難認定被告騎車時呼氣中所含酒精濃度已達每公
升0.5854MG/L。從而，聲請簡易判決處刑書認被告亦涉犯
刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25罪嫌部分，容有誤會，併予敘
明。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款
之服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）量刑：爰審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛，不顧公眾之
安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，並自行摔倒
，影響交通安全，幸未造成他人傷亡，且犯罪後坦承犯行
不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭
知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第185條之3第1項第2款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年12月4日
竹東簡易庭法官吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月4日
書記官林琬茹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。