臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第345號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第345號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度聲字第345號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人于家鑌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第128號），本院裁定如下：
主文于家鑌因毒品危害防制條例等拾玖罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人于家鑌因毒品危害防制條例等19罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號2、5、14、19所示之罪所處之刑則不得易科罰金，其餘各罪所處之刑得易科罰金；原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
三、本院審酌本件受刑人所犯如附表共19罪，其中施用毒品4罪、販賣第二級毒品1罪，竊盜14罪，而附表編號1至18，曾定應執行有期徒刑4年3月，有該裁定書在卷可稽。依法院為定應執行刑之自由裁量事項時，應受之法律內、外部界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等一切情狀，爰定應執行刑如主文。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年3月26日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官莊珮吟法官周賢銳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年3月26日
書記官曾允志