臺灣雲林地方法院94年度簡字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡字第166號刑事判決

裁判日期：民國94年10月06日

裁判案由：偽造文書

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第166號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2565號、第2566號），經改依通常程序審理，於準備程序中，公訴人擴張犯罪事實，被告自白犯罪，再改依簡易程序，由受命法官逕以判決如下：
主文甲○○偽造署押，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。如附表所示之偽造署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國93年間，因竊盜案件，經本院虎尾簡易庭於93年11月9日判處有期徒刑6月，並於同年12月16日確定。嗣甲○○於94年1月23日凌晨1時許，在嘉義縣竹崎鄉和平村9鄰田寮30之3號豪爽小吃部，涉嫌施用毒品為警查獲（所涉毒品危害防制條例部分另由檢察官偵辦），因其上開竊盜案件業已確定，懷疑自己已遭通緝，為免為警緝獲而入監服刑，竟於同日凌晨2時40分許，冒用友人乙○○之姓名年籍資料應訊，並於同日凌晨2時52分許，警察偵訊完畢後，基於偽造署押之犯意，於附表所示之文件資料，接續冒簽友人乙○○之姓名或捺印其指印充當乙○○之指印，足以生損害於警察機關辦理刑事案件之正確性及乙○○本人之權益。嗣經檢察官於94年3月9日傳訊乙○○到庭訊問，因乙○○否認曾遭警查獲及採尿送驗，始將甲○○冒名乙○○之指紋卡片送請鑑定，而循線查悉上情。
二、上開犯罪事實有：⑴嘉義縣警察局 竹崎分 局刑事組94年1月23日受詢問人乙○○之調查筆錄；⑵竹Ａ乙○○之尿液代號與真實姓名對照表；⑶冒名乙○○之犯嫌之指紋卡片；⑷被害人乙○○之供述；⑸內政部警政署刑事警察局94年3月29日刑紋字第0940048008號鑑驗書；⑹被告甲○○於偵查及本院審理中之自白等可證，本件事證明確。
三、核被告所為係犯刑法第217條之偽造署押罪。被告在附表所示文件資料上，先後多次偽造「乙○○」之簽名或按捺指印行為，係本於單一犯意接續為之，侵害單一法益，其各個偽造署押之動作，乃組成整個犯罪行為之一部，應為接續犯。爰審酌被告前僅有竊盜之前科，因懷疑已遭通緝，且因其為家中經濟支柱，放心不下家庭，始冒用被害人之身分應訊及偽造署押，其犯罪之動機、目的、所生損害，及本件所投入之司法偵查資源，暨被告事後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另如附表所示之偽造「乙○○」簽名及指印，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第452條、第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第217條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國94年10月6日
刑事第三庭法官廖國勝以上正本證明與原本無異。
書記官譚系媛中華民國94年10月6日附表：
┌──┬─────────┬─────────┬───────────┐│編號│文件資料│偽造之署押│所在卷宗位置│├──┼─────────┼─────────┼───────────┤│㈠│嘉義縣警察局竹崎分│「乙○○」簽名3枚│嘉義縣警察局竹崎分局刑│││局刑事組調查筆錄│「乙○○」指印7枚│案偵查卷宗第1至3頁│├──┼─────────┼─────────┼───────────┤│㈡│竹Ａ乙○○之尿液代│「乙○○」指印1枚│嘉義縣警察局竹崎分局刑│││號與真實姓名對照表││案偵查卷宗第15頁│├──┼─────────┼─────────┼───────────┤│㈢│冒名乙○○犯嫌指紋│「乙○○」指印20枚│嘉義地檢署94年度毒偵字│││卡片││第279號卷第38頁│└──┴─────────┴─────────┴───────────┘【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。