臺灣高雄地方法院96年度簡字第5927號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5927號刑事判決

裁判日期：民國96年10月24日

裁判案由：誣告等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5927號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第19147號），本院判決如下：
主文甲○○犯誣告罪，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪，及同法第216條、第210條之行使變造私文書罪。被告意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，同時復使用變造之證據，其使用變造證據之行為，應為誣告行為所吸收，不另論罪（最高法院28年上字第4086號判例參照）；另被告變造偽造私文書之低度行為，則為其行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告所犯上開誣告罪及行使變造私文書罪間，乃一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以誣告罪處斷（前開判例意旨參照）。又被告於其所誣告之案件裁判確定前自白，應依刑法第172條規定減輕其刑。爰審酌被告憑空虛捏不實事項以誣告他人，所為實有害於告訴人 張瓊生 及刑事案件偵查之正確性，殊不可取，然念其犯後坦承犯行，態度良好，且於相關案件甫進行偵查之際，即坦認犯行，所生危害並非嚴重等一切情狀，判處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告犯罪時間於96年4月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例，減其宣告刑2分之1如
主文所示。查被告前因故意犯傷害案件，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第673號判決，判處有期徒刑3月確定，於90年10月9日執行完畢，迄今已逾5年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且本次係因與告訴人生民事、刑事纏訟，一時失慮而誤觸法網，且於犯後坦承犯行，業有悔悟之意，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第
2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，復為惕勵被告，此後能循規蹈矩，避免再犯，並依同條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付新臺幣2萬元。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第169條第1項、第210條、第216條、第55條、第172條、第74條第1項第2款、第2項第4款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處刑。
中華民國96年10月24日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月24日
書記官李承悌附錄本案論罪科刑法條：
刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造或變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。