臺灣臺南地方法院106年度司聲字第1032號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年司聲字第1032號民事裁定

裁判日期：民國107年02月07日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度司聲字第1032號聲請人 陳建甫 上列聲請人與相對人 劉宗翰 間因本院104年度存字第149號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院103年度司裁全字第1226號民事假扣押裁定，提供新臺幣800,000元為擔保金，並經本院104年度存字第149號提存事件提存後，聲請本院以104年度司執全字第59號假扣押執行在案。茲因聲請人業已聲請撤銷假扣押裁定，惟相對人迄未行使權利，為此聲請法院通知相對人限期行使權利云云。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出本院103年度司裁全字第1226號民事假扣押裁定、104年度存字第149號提存書、106年度司裁全聲字第101號撤銷假扣押裁定等影本為憑，然經本院依職權調閱上開案卷及本院104年度司執全字第59號等卷宗審核後，其假扣押執行程序尚未經撤銷，依前開說明，難謂本件訴訟業已終結。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定不符，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國107年2月7日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國107年2月7日
書記官王佳進