臺灣新北地方法院111年度監宣字第1470號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年監宣字第1470號民事裁定

裁判日期：民國112年03月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定111年度監宣字第1470號聲請人 潘全和 代理人 絲漢德 律師
賴以祥 律師 張詠婷 律師相對人 潘科達 關係人 潘鴻鈺 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告潘科達（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定潘全和（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人監護人。
指定潘鴻鈺（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人潘科達負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人潘全和之子，即相對人潘科達，於民國111年10月13日因車禍造成瀰漫性腦損傷、腦出血、急性呼吸衰竭併呼吸器依賴狀態，目前意識昏迷、尚須持續住院治療，致不能為（受）意思表示或辨識其效果，無法處理自己事務，爰依家事事件法第164條以下規定，檢附相關人戶籍謄本、同意書、親屬系統表、亞東紀念醫院乙種診斷證明書影本二份、相關通訊軟體對話紀錄截圖影本等件為證，聲請宣告相對人潘科達為受監護宣告之人，併選定聲請人潘全和為受監護宣告之人潘科達之監護人、關係人潘鴻鈺為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
本院函請鑑定人即板橋中興醫院 馮德誠 醫師鑑定相對人之心神狀況，依馮德誠醫師鑑定結果，認為相對人「閉眼臥床、兩側腦手術、有鼻胃管、氣切、呼吸器、包尿布，意識/溝通性為溝通不良，記憶力、定向力、計算能力、理解判斷力、現在性格特徵均無法測試。日常生活均需他人照顧，無經濟活動能力，無法溝通。有精神障礙或其他心智缺陷，意思表示或辨識意思表示效果之程度為完全不能，無恢復可能性，建議為監護之宣告。」等語，此有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑。本件聲請對相對人潘科達為監護宣告為有理由，應予准許。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。
四、查，聲請人潘全和為受監護宣告人潘科達之父，經家屬一致同意推舉潘全和為監護人，有戶籍謄本、同意書、相關人通訊軟體對話記錄截圖等件在卷可稽。本院審酌聲請人潘全和為受監護宣告人潘科達之父，有意願擔任潘科達之監護人，是由潘全和任監護人，符合受監護宣告人潘科達之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定潘全和為受監護宣告人潘科達之監護人。
另參酌關係人潘鴻鈺為受監護宣告人潘科達之胞姊，經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人潘鴻鈺為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國112年3月27日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月27日
書記官陳建新