臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度屏簡字第425號
原 告 陳柏瑋
訴訟代理人 張文生
原 告 陳慶富
訴訟代理人 黃惠珍
原 告 陳慶正
陳銀郡
李敏靜
被 告 屏東縣政府
法定代理人 潘孟安
訴訟代理人 王正忠
李權芳
上列當事人間因確定界址事件，請求國家賠償，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求
之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不
開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求
權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11
條第1項前段分別定有明文。又請求權人因賠償義務機關拒
絕賠償，或協議不成立而起訴者，應於起訴時提出拒絕賠償
或協議不成立之證明書；請求權人因賠償義務機關逾期不開
始協議或拒不發給前項證明書而起訴者，應於起訴時提出已
申請協議或已請求發給證明書之證明文件，國家賠償法施行
細則第37條定有明文。我國國家賠償法採行協議先行程序之
目的，旨在便利人民，並尊重賠償義務機關，簡化賠償程序
，俾使賠償義務機關能迅速與請求權人達成協議，解決糾紛
，同時疏減訟源（最高法院95年度台上第499號判決參照）
。依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請
求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕
賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件（最高法院95年
度台上第1557號判決參照）。再按損害賠償之訴，除依國家
賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條
定有明文。原告之訴有起訴不合程式之情形，且無法補正者
，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定
有明文。準此，如原告依國家賠償法提起損害賠償之訴，未
先以書面向賠償義務機關請求賠償而遭拒絕、逾期不開始協
議或協議不成立者，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6
款之規定，以裁定駁回其訴。
二、本件原告起訴主張原告共有坐○里○鄉○○段○○○○號土地
與相鄰土地間界址有爭執，而被告屏東縣政府地政處地籍測
量課之測量面積有顯然之錯誤，嚴重侵害原告權益，又假設
地籍重測後計算面積之結果正確無誤，原告購買土地價金之
損失及前依原土地面積所繳納之稅捐等損失自應由被告負國
家賠償責任等語，惟原告並未提出曾向賠償義務機關請求賠
償而遭拒絕、逾期不開始協議或協議不成立之書面證明文件
，是原告之訴即不合法。原告固稱曾以存證信函向被告請求
賠償等語，並提出鶯歌郵局第000271號存證信函為證（見本
院卷一第4至6頁）。然前開存證信函係對屏東縣不動產糾紛
調處委員會調處結果提出異議，及請求屏東縣政府地政處及
屏東縣里港地政事務所不得以該調處結果作為爭執土地重測
後之土地登記資料，暨保留提起確認經界之訴之權利等內容
，並未敘明請求國家賠償之情事，顯非已申請協議或已請求
發給證明書之證明文件。是原告提起本訴即不合法，且屬無
從補正，應予駁回。
三、據上論結，依國家賠償法第12條、民事訴訟法第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月26日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。
中華民國110年1月26日
書記官鍾嘉芸