臺灣臺中地方法院114年度家繼簡字第6號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度家繼簡字第6號

原告

訴訟代理人 韓銘峰 律師

被告乙○○

丙○○

丁○○

戊○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、兩造就被繼承人己○○所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示之方法予以分割。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。

　　理　　由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰均依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

　㈠被繼承人己○○（下稱被繼承人）於民國96年4月7日死亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為被繼承人之全體繼承人，應繼分如附表二所示。前揭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟全體共有人迄今仍無法達成合意，無法辦理遺產分割，前揭遺產仍為兩造公同共有，爰依民法第1164條規定，請求裁判分割被繼承人所遺如附表一所示之遺產，按附表二所示應繼分比例分割為分別共有等語。

　㈡並聲明：⒈兩造就被繼承人所遺如附表一之遺產，應如附表一之方式分割。⒉原告及被告乙○○共有座落臺中市○○區○○○段0000地號土地，應分歸原告所有，原告並以金錢補償被告乙○○。⒊兩造共有座落於臺中市○○區○○○段000號建號建物（下稱系爭建物），應分歸原告所有，原告並以金錢補償被告。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明文。經查，原告所主張之前開事實，有繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書（見本院卷第31頁、第59至第69頁），且被告經合法通知未到庭爭執，自堪信為真實。兩造公同共有如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，原告請求裁判分割，即屬有據。

　㈡又就分割的標的，民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，除有特別情事外，不得分別以遺產中個個財產為分割之對象（最高法院104年度台上字第1077號判決意旨參照）。亦即除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產為分割對象。本件就系爭建物，尚未分割，屬被繼承人之遺產範圍，仍為兩造公同共有一情，有該建物登記第一類謄本在卷足憑（見本院卷第73頁至第75頁），依前開說明，應屬本件遺產範圍，應由本院併為裁判分割。

　㈢按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824絛第1項、第2項、第3項分別定有規定。又分割共有物之訴，法院定分割方法，本有自由裁量之權，不受當事人聲明或主張之拘束，如未採原告所主張之分割方法，並非其訴為一部無理由，並無駁回原告其餘之訴問題（最高法院109年度台上字第233號判決意旨參照），經查，原告雖請求就兩造公同共有被繼承人如附表一所示之遺產，依如附表二所示之應繼分比例分割（見本院卷第246頁），然於訴之聲明三，則就系爭建物之分割方法，則於聲明中另主張應分歸原告所有，原告並以金錢補償被告之分割方法，然就系爭建物是否被告同意分歸原告所有，並由原告以金錢補償被告一節，被告均未到庭或提出書狀表示意見，且就系爭建物之價值為何，原告亦未提出，供法院審酌，亦未提出依其主張補償被告之金額，尚難以知悉原告就系爭建物補償之內容，其其請求尚難可採，原告此部分主張，為無理由，應予駁回，爰判決如主文第二項所示。再依本院認就系爭建物部分，審酌兩造公同共有之狀態、經濟效用及使用現況，如將該部分不動產，按兩造附表二所示比例分割為分別共有，兩造對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，並無不利益或不公平情形。另附表一所示之遺產之投資及存款，性質均係可分，以原物分配為適當，爰按兩造之應繼分比例，由兩造分配取得，判決如主文第一項所示。

　㈣至原告所主張之訴之聲明二，請求原告及被告乙○○共有座落臺中市○○區○○○段0000地號土地，應分歸原告所有，原告並以金錢補償被告乙○○一節，業據原告自陳因兩造就該部分業已協議分割，然因被告未履行協議而提出本件訴訟，足認其係依兩造之協議關係而為請求，尚與本件分割遺產無涉，另經由本院民事庭審理在案(114年度重訴字第218號)，且本院認無合併審理之必要，就此，原告此部分主張，為無理由，應予駁回，爰判決如主文第二項所示。

五、本件事實已臻明確，本件其餘攻擊防禦或證據調查，均與本

　　案之判斷不生影響，自毋庸一一審酌論列，併此敘明。　　

六、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，

　　由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，

　　命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明

　　文。又因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可

　　互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由

　　兩造各按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰依家

　　事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項，諭

　　知訴訟費用之負擔如主文第三項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80

　　條之1、第85條第1項。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　顏淑惠

上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭訓慧

附表一：被繼承人己○○之遺產及分割方法