臺灣臺北地方法院109年度訴字第3562號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第3562號民事判決

裁判日期：民國109年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第3562號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳盈盈 被告 蔡涫鏞 （原名： 蔡智程 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬陸仟玖佰貳拾玖元，及自民國一百零八年七月十三日起至清償日止，按年息百分之二點五七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽訂之貸款總約定書第21條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年12月4日間向原告申請台新銀行信用貸款新臺幣（下同）200萬元，借款期限7年，共84期，依年金法，按月攤還本息，貸款利率依本行三個月定儲利率加1.5%計算。詎被告未依約清償本息，至108年7月12日止，尚欠106萬6929元未給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並應給付自108年7月13日起至清償日止，按年息2.57%計算之利息。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出信用貸款約定書既約定書、貸款總約定書、帳戶還款明細查詢、歷史利率等為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件被告以消費借貸法律關係向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額未還，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為1萬1593元，爰依民事訴訟法第87條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國109年8月20日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月20日
書記官陳嬿舒