裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第94號刑事判決
裁判日期：民國100年03月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決100年度上訴字第94號上訴人即被告陳 敦志 選任辯護人 鄭世脩 律師上訴人即被告 吳政 鋼指定辯護人本院公設辯護人 陳德仁 上訴人即被告陳 建平 選任辯護人鄭世脩律師上列上訴人等因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院99年度訴字第537號，中華民國99年11月9日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第11596、11597、1504
7、15231、15781號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一編號七、八、九 陳敦志 部分、附表二編號四 陳建平 部分暨其等定應執行刑部分均撤銷。
陳敦志共同犯如附表一編號七、八、九所示之罪，各處如附表一編號七、八、九所示之主刑及從刑。
陳建平共同犯如附表二編號四所示之罪，處如附表二編號四所示之主刑及從刑。
其他上訴駁回。
陳敦志上訴駁回部分所處之刑與撤銷改判部分所處之刑，應執行有期徒刑捌年陸月，扣案如附表三編號一、二、四、五所示之物均沒收之。未扣案販賣第三級毒品所得共計新臺幣叁仟陸佰元均沒收（其中新臺幣叁佰元，應與 黎振 璿連帶沒收；新臺幣壹仟伍佰元，應與 吳政鋼 連帶沒收；新臺幣叁佰元，應與吳政鋼、 林群 量連帶沒收；新臺幣陸佰元，應與 林群量 連帶沒收；新臺幣叁佰元，應與 張茗 嘉連帶沒收；新臺幣陸佰元，應與林群量、 張茗嘉 連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之（其中新臺幣叁佰元，應與 黎振璿 連帶抵償；新臺幣壹仟伍佰元，應與吳政鋼連帶抵償；新臺幣叁佰元，應與吳政鋼、林群量連帶抵償；新臺幣陸佰元，應與林群量連帶抵償；新臺幣叁佰元，應與張茗嘉連帶抵償；新臺幣陸佰元，應與林群量、張茗嘉連帶抵償）。
陳建平上訴駁回部分所處之刑與撤銷改判部分所處之刑，應執行有期徒刑伍年貳月，扣案如附表四編號一至五所示之物均沒收之。未扣案販賣第三級毒品所得共計新臺幣貳仟壹佰元均沒收（其中新臺幣玖佰元，應與 鍾承 鈞連帶沒收；新臺幣壹仟貳佰元，應與 林永斌 連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之（其中新臺幣玖佰元，應與 鍾承鈞 連帶抵償；新臺幣壹仟貳佰元，應與林永斌連帶抵償）。
事實
一、陳敦志、吳政鋼、黎振璿、林群量、張茗嘉等5人（後3人均經原審判處罪刑確定）均明知愷他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，未經許可不得非法販賣，詎陳敦志圖謀販毒暴利，竟陸續邀集吳政鋼、黎振璿、林群量、張茗嘉，分別於附表一所示之時間，各別共同意圖營利，基於販賣愷他命之犯意聯絡，先由陳敦志於不詳時間，前往桃園縣八 德市 霄裡地區，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿東 」成年人，每次以新臺幣（下同）2萬5千元至2萬8千元不等價格，販入第三級毒品愷他命100公克（未扣案無法得悉純質重量），並分裝成淨重約0.4公克裝（起訴書誤載為含袋重0.66公克）後，再以1包300元、4包1,000元價格對外販售，並指揮黎振璿、吳政鋼、林群量、張茗嘉排班、聯繫販毒細節、送交毒品予購買者，除交付行動電話0000000000號（已滅失）、 范承生 名義申請之0000000000號（起訴書誤載為0000000000號）予黎振璿、吳政鋼、林群量、張茗嘉作為聯繫販賣毒品之工具外，另提供其不知情母親盧美嫄所有車牌號碼0000-00號自用小客車供黎振璿、林群量作為外出送交毒品之用，吳政鋼、張茗嘉則駕駛己有自用小客車外出送交毒品。其等約定販賣愷他命所得，以每販出100公克愷他命可獲得2,500元、或每排班1日可得2,500元之方式，計算黎振璿、吳政鋼、林群量、張茗嘉酬勞後，餘由陳敦志取得。謀議既定，陳敦志等5人即以此方式，各別於附表一所示之時間、地點（附表一編號一至七以0000000000號、附表一編號八、九以0000000000號為聯絡工具），各以附表一所示之價格、毒品數量，先後各共同販售愷他命予附表一所示 陳子錤 、 陳俊傑 、 鍾銣玲 、 黃琅銘 、 王慶豐 等人得逞（各次參與行為人、交易時間、地點、毒品種類、數量、價格等，均詳如附表一所示）。
二、陳建平、林永斌及鍾承鈞（後2人均經原審判處罪刑確定）均明知愷他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第
3款所明文列管第三級毒品，未經許可不得販賣。詎陳建平圖謀販毒暴利，陸續邀集林永斌、鍾承鈞，分別於附表二所示之時間，各別共同意圖營利，基於販賣愷他命之犯意聯絡，先由陳建平於不詳時、地，向真實姓名年籍不詳綽號「章魚」成年人，每次以6萬元價格，販入愷他命200公克（未扣案無法得悉純質重量），且分裝成每包約0.6公克後，再以每包300元價格對外出售，並指揮鍾承鈞、林永斌排班、聯繫販毒細節、送交毒品予購買者，亦提供以 江永顯 、 房尚潾 名義申請之行動電話0000000000號（未扣案）、0000000000號予林永斌、鍾承鈞作為聯繫販賣毒品之用，陳建平復提供車牌號碼0000-00號自用小客車予鍾承鈞作為外出送交毒品之用，林永斌則駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車外出送交毒品。其等約定販賣愷他命所得，每隔2個工作日分配林永斌、鍾承鈞各3,500元酬勞後，餘由陳建平取得。謀議既定，陳建平等人以此方式，各別共同於附表二所示之時間、地點（附表二編號一至三以0000000000號、附表二編號四以0000000000號作為聯絡工具），各以附表二所示價格、毒品數量，先後販售愷他命予附表二所示 林心嫺 、 李記寒 等人得逞（各次參與行為人、交易時間、地點、毒品種類、數量、價格等，均參如附表二所示）。
三、嗣於99年4月26日，經警在⑴桃園 縣平 鎮市○○○路○○號3樓陳敦志住處及其所使用車輛內，扣得如附表三編號一所示愷他命14包；於林群量身上扣得如附表三編號五所示愷他命1包、編號六所示陳敦志交付以范承生名義申請供販賣愷他命用之行動電話1支（含SIM卡1張）。⑵在 桃園縣平 鎮市○○路○○○號前，吳政鋼使用車輛內，扣得供販賣所用如附表三編號二所示愷他命10包。⑶在桃園縣中壢市○○路○段○○○號前，陳子錤使用車輛內，扣得如附表三編號四所示愷他命
2包（此係如附表一編號七所示向陳敦志、 吳政綱 購買之愷他命）。⑷在桃園縣平鎮市○○路○○○號A棟8樓林永斌住處及其所使用車輛內，扣得林永斌供販賣所用之如附表四編號一所示愷他命3大包，其所有如附表四編號二至四所示供販賣毒品所用之帳冊1本、電子磅秤1台、盤子1個及其所有如附表四編號五所示供預備販賣毒品所用之未使用分裝袋1批（5大包），以房尚潾名義申請如附表四編號六所示供販賣愷他命之用之行動電話1支（含SIM卡1張）。另扣得與本件無涉如附表五、六、七所示之物、附表三編號三所示 陳佳羚 持有愷他命1包，始循線查獲上情。
四、案經新竹市警察局第一分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力以下所引證據，經本院當庭提示，檢察官、上訴人即被告陳敦志、陳建平、吳政鋼及其等選任辯護人、指定辯護人對於被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，均表示無意見，同意作為證據（本院卷第89反面），且本院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時，並無違法或不當之狀況，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開事實，業經被告陳敦志、吳政鋼、陳建平坦承不諱，核與證人即共同正犯黎振璿、林群量、張茗嘉、及林永斌、鍾承鈞所為證述、證人即購買愷他命之陳子錤、陳俊傑、鍾銣玲、王慶豐、陳佳羚、林心嫺、李記寒所為證述（以上陳述均如附表一、二證據欄所示）；暨通訊監察譯文、查獲現場照片、鑑定書等在卷可查（如附表一、二證據欄所示），並有如附表三編號一、二、四至六及附表四編號一至六所示愷他命、行動電話（含SIM卡）、帳冊、電子磅秤、盤子及分裝袋扣案足佐。而扣案如附表三編號一所示，陳敦志持有白色晶體14包，經送檢驗，抽檢1包（編號B0000000），鑑定結果確係愷他命成分（送驗淨重0.4288公克，驗餘淨重0.4278公克），有行政院衛生署草屯療養院99年7月9日草寮見字第0990700009號鑑定書影本（下稱行政院草療鑑定書）1份在卷可稽（原審卷一第164、165頁），因上開扣案物品，均為白色晶體，外觀型態均相似，且同為陳敦志持有，用以供販賣愷他命所用之物，堪認均係第三級毒品愷他命無訛。扣案如附表三編號二所示，吳政鋼持有白色細結晶10包，經送檢驗，鑑定結果確係愷他命成分（實秤毛重6.8940公克，淨重4.5940公克，取樣0.0005公克，餘重4.5935公克），有交通部民用航空局航空醫務中心99年5月6日航藥鑑字第0992989號毒品鑑定書影本（下稱航醫鑑定書）1份在卷可參（偵11596卷三，下稱偵卷三第200頁）。又扣案如附表三編號四所示陳子錤持有白色結晶2包，抽檢1包（編號B0000000），鑑定結果確係愷他命成分（送驗淨重0.4631公克，驗餘淨重0.4618公克），有行政院草療鑑定書1份在卷可憑（原審卷一第164頁），參以扣案該2包物品，均為白色晶體，外觀型態均相似，均為陳子錤向吳政鋼購入之毒品，業據陳子錤證述甚詳（偵卷三第68、71頁），堪認係第三級毒品愷他命。另扣案如附表四編號一所示，林永斌持有白色晶體3大包，經送檢驗，證物晶體1大包，袋上編號02，隨機挑選其中1小包（編號000000000號），鑑定結果確係愷他命成分（毛重0.7959公克，取0.0065公克鑑驗，純度約28.8％）；證物晶體1大包，袋上編號03，隨機挑選其中1小包（編號000000000號），鑑定結果確係愷他命成分（毛重0.7008公克，取0.0089公克鑑驗，純度約27％）；證物晶體1大包，袋上編號05，隨機挑選其中1小包（編號000000000號），鑑定結果確係愷他命成分（毛重4.9359公克，取0.0081公克鑑驗，純度約19.6％），有慈濟大學濫用藥物檢驗中心99年5月14日 慈大 藥字第99051401號鑑定書影本（下稱慈大鑑定書）1份在卷可按（偵卷三第302頁）。再扣案該3大包物品，均為白色晶體，外觀型態均相似，有原審勘驗照片14張在卷可憑（原審卷二第17正、反、22至25頁），且均為林永斌持有，用以供販賣愷他命所用之物，堪認係第三級毒品愷他命無疑。綜上，陳敦志等3人上開 自白 與事實相符，是事實欄一、二所示事實，洵堪認定。
二、起訴書或原判決附表一、二犯罪時間誤載之處：⑴起訴書及原判決中附表一編號三99年3月25日「上午9時36分」，因通訊監察譯文中之同年月日「9時27分許」，吳政鋼與陳俊傑通話，吳政鋼表示要到了，顯然其等在此之前已聯絡購買愷他命事宜。⑵起訴書附表一編號四99年3月25日晚上「8時22分許」，因通訊監察譯文中之同年月日「晚上7時19分許」已談及「一定要二嗎」，斯時應已達成購買愷他命之合意。⑶起訴書及原判決附表一編號五99年3月25日「晚上9時24分」，因通訊監察譯文中之同年月日「晚上8時58分許」，陳俊傑表示「跟以前一樣」，故斯時其等就買賣愷他命已合意。⑷起訴書及原判決附表一編號六99年3月26日「晚上6時50分許」，因通訊監察譯文中之同年月日「晚上6時38分許」，黃琅銘已詢問吳政綱多久可以到，顯然其等於此之前已談妥購買愷他命事宜。⑸起訴書及原判決附表一編號七99年3月28日「上午11時51分許」，因通訊監察譯文中同年月日「上午11時46分許」，陳子錤表示「 阿志 沒跟你說嗎」「要送一本」，故前此應已有買賣愷他命之合意。⑹起訴書附表一編號八99年4月5日「晚上10時6分許」，原判決記載「晚上10時3分許」，因通訊監察譯文中同年月日「晚上9時18分許」，王慶豐電話中指引張茗嘉如何前往交貨地點，顯然在此之前已合意購買愷他命。⑺起訴書就附表二編號一99年3月15日「中午12時36分」，因通訊監察譯文鍾同年月日「下午
4時53分」 林心嫻 要求送愷他命，斯時其等始合意購買愷他命。⑻起訴書就附表二編號四99年4月6日「下午2時40分許」，因通訊監察譯文中同年月日「中午12時46分許」林心嫻告知林永斌等候林永斌自龍潭完八德後再來，顯然斯時其等已有購買愷他命之合意。茲更正如附表一、二所示犯罪時間。
三、另扣案如附表三編號三所示，陳佳羚持有白色結晶1包，經送檢驗（編號B0000000號），鑑定結果確係愷他命成分（送驗淨重0.3923公克，驗餘淨重0.3909公克），有行政院草療鑑定書1份在卷可憑（原審卷一第164頁），然因該 包愷 他命1包，係在桃園縣中壢市○○路○段○○○號4樓內查扣供陳佳羚施用，且係向綽號「 阿君 」拿的，業經陳佳羚 陳明 在卷（本院卷第141頁），與陳敦志、吳政鋼如附表一編號七販賣愷他命予陳子錤無涉。又扣案附表三編號00000000000號行動電話以范承生名義申請、扣案附表四編號00000000000號行動電話以房尚潾名義申請、未扣案附表七編號00000000000號行動電話以江永顯名義申請，有台灣大哥大資料查詢存卷可參（本院卷第160、161頁），因尚乏積極證據證明係陳敦志、陳建平或其他共同正犯所有，惟不影響係供其等販賣愷他命所用。扣案附表三編號五所示愷他命，林群量雖自承：係供其施用（原審卷一第189反頁），然以扣案愷他命淨重與陳敦志、吳政鋼持有供販賣所用之愷他命數量大約相當，且倘確係供其施用，於其駕車搭載張茗嘉販賣愷他命予陳俊傑時，焉須將該愷他命隨身攜帶之理，故其所陳，尚難採信，本院認應係供其繼續販賣之用。附表二編號三販賣金額，林永斌雖供稱：賣給 小寒 1包愷他命250元（偵四卷第50反、97頁），然李記寒證述：這次買3包共900元（偵四卷第167頁），因李記寒對於販賣數量記憶如新，且金額與陳建平等人販賣予林心嫻一致，自以李記寒所述較為可採。
四、按刑法關於共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責。陳敦志與吳政鋼、黎振璿、林群量、張茗嘉；陳建平與林永斌、鍾承鈞，事先均達成由吳政鋼等人排班，負責對外與購買愷他命者聯繫，出面交付愷他命、收取價金，因此而獲取排班代價，陳敦志、陳建平對如附表一、二所示各次交易行為均有所認識，足徵陳敦志、黎振璿、吳政鋼、林群量、張茗嘉等5人，及陳建平、林永斌、鍾承鈞等3人，各於附表一、二所示時、地，確就附表一、二所示第三級毒品之販賣犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，堪以認定。
五、衡酌陳敦志於事實欄一所示時、地，每次以2萬5千元至2萬8千元不等價格，販入第三級毒品愷他命100公克，並分裝成每包淨重約0.4公克後，以1包300元、4包1,000元價格對外出售。而販賣愷他命所得，以每販出100公克愷他命可獲得2,500元、或每排班1日即可取得2,500元方式，分配黎振璿、吳政鋼、林群量、張茗嘉酬勞後，餘由陳敦志取得一節，業據陳敦志等5人陳述在卷，而陳敦志亦供稱：每包愷他命，大約賺100多元等語（偵11596卷一，下稱偵卷一第58頁），足徵陳敦志等5人販售愷他命均獲相當之利潤，是陳敦志等5人，分別共同於附表一所示時、地，販賣愷他命予陳子錤等5人，主觀上自有營利之意圖無訛。另陳建平於事實欄二所示時、地，每次以6萬元價格，販入愷他命200公克，並分裝成每包約0.6公克後，再以每包300元價格對外出售。而販賣愷他命所得，每隔2個工作日分配林永斌、鍾承鈞各3,500元酬勞後，餘由陳建平取得等情，業據陳建平等3人陳述明確，而陳建平亦供稱：每包愷他命，成本大約200元等語（偵11597卷，下稱偵卷四第36頁），顯見陳建平等3人販售愷他命均獲相當之利潤，是陳建平等3人，分別共同於附表二所示時、地，販賣愷他命予林心嫺等2人，主觀上自有營利之意圖無疑。
六、陳敦志雖辯稱：陳子錤於99年2月18日、99年3月24日；陳俊傑於99年3月25日上午9時36分、同日下午21時24分、99年4月5日；鍾銣玲、黃琅銘於99年3月25日、99年3月26日；王慶豐於99年4月5日所為購買愷他命行為，各應論以接續犯而以一罪論云云。然刑法上「接續犯」，係指行為人以單一之決意，於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為，而各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者而言。因刑法於94年2月2日修正公布，刪除第56條連續犯規定，自95年7月1日施行，意在將原應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌，以維持刑罰公平原則。本件陳敦志如附表一所示各次基於營利之多次販賣行為，未必皆出於一個犯罪決定，且時間、地點均有不同，與之共同販賣之人亦有不同，顯然各次犯意各別、行為互異，自應分論併罰，陳敦志上開所辯，尚有誤會。
七、綜上所述，本案事證明確，陳敦志、吳政鋼（僅就附表一編號四部分上訴）、陳建平等人，上開販賣第三級毒品愷他命之犯行，洵堪認定，均應予依法論科。
八、論罪科刑
(一)核陳敦志就附表一、吳政鋼就附表一編號四所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。陳敦志、吳政綱持有第三級毒品愷他命之行為，因無法證明持有純質淨重20公克以上，自無「為販賣之高度行為所吸收，不另論罪」之問題（最高法院97年度台上字第1486號判決意旨參照）。陳敦志與黎振璿就附表一編號一；陳敦志與吳政鋼就附表一編號二、三、六、七；陳敦志、吳政鋼及林群量就附表一編號四；陳敦志與林群量就附表一編號五；陳敦志與張茗嘉就附表一編號八；陳敦志、林群量及張茗嘉就附表一編號九等各所示販賣第三級毒品犯行間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。陳敦志就如附表一編號一至九所示各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。陳敦志、吳政鋼，分別所犯如附表一及附表一編號四所示各販賣第三級毒品罪，於警詢、偵查、原審及本院審理中，均自白坦承犯罪，各應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其等刑。
(二)核陳建平就上開事實欄二所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。陳建平持有第三級毒品愷他命之行為，因無法證明持有純質淨重20公克以上，自無「為販賣之高度行為所吸收，不另論罪」之問題。陳建平與林永斌就附表二編號三、四；陳建平與鍾承鈞就附表二編號一、二所示各販賣第三級毒品犯行間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。陳建平就如附表二編號一至四所示各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。陳建平所犯如附表二所示各販賣第三級毒品罪，於警詢、偵查、原審及本院審理中，均自白坦承犯罪，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
(三)陳敦志、吳政綱、陳建平，雖均供認彼等間之犯罪事實，惟因檢警早已鎖定陳敦志等人分別共同販賣毒品情資，有附表
一、二證據欄內所示通訊監聽譯文表可稽，其等所供尚與毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」之要件有間，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑之餘地，附此敘明。
(四)沒收⑴扣案如附表三編號一、二、四、五所示，及附表四編號一所
示愷他命，均屬違禁物，依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。又包裝上開毒品之包裝袋，因與其內毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收之；至送鑑耗損之愷他命，既已滅失，自無庸宣告沒收。另以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院99年臺上字第7號判決意旨參照）。是附表三編號一、五、附表三編號二、四、及附表四編號一所示各愷他命，應於如附表一編號九、七、附表二編號四所示最後一次之販賣第三級毒品罪部分，諭知沒收。至附表三編號三愷他命，與本件無涉，已如前述，尚無庸諭知沒收。
⑵扣案如附表四編號二所示帳冊，係供登載販賣愷他命交易紀
錄；附表四編號三、四所示電子磅秤、盤子，係用於愷他命毒品秤重、分裝之工具，均係林永斌所有，為林永斌自承在卷（原審卷一第189反頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，宣告沒收之。扣案如附表四編號五所示之未使用包裝袋1批，經原審勘驗為5大包，有勘驗筆錄、照片存卷可參（原審卷二第17至25頁），均為林永斌所有，亦據其供明在卷（原審卷一第189反頁），係供盛裝毒品、供預備販賣毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
⑶扣案如附表三編號六、附表四編號六所示行動電話各1支（
均含SIM卡1張），無證據證明係陳敦志、陳建平或其他共同正犯所有，已如上述，尚無庸依毒品危害防制條例第19條第
1項前段規定，諭知沒收。⑷共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部
或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義。
經查：
①陳敦志就如附表一編號一至九所示各次犯行之共同犯罪所得
共計3,600元，雖均未扣案，仍應於其各次所涉犯行下宣告沒收，且應與共同正犯連帶沒收（就附表一編號一所示犯罪所得300元，應與黎振璿連帶沒收；就附表一編號二、三、
六、七所示犯罪所得共1,500元，應與吳政鋼連帶沒收；就附表一編號四所示犯罪所得300元，應與吳政鋼、林群量連帶沒收；就附表一編號五所示犯罪所得600元，應與林群量連帶沒收；就附表一編號八所示犯罪所得300元，應與張茗嘉連帶沒收；就附表一編號九所示犯罪所得600元，應與林群量、張茗嘉連帶沒收），又如全部或一部不能沒收時，則以其與共同正犯之財產連帶抵償之（就附表一編號一所示犯罪所得300元，應與黎振璿連帶抵償；就附表一編號二、三、六、七所示犯罪所得共1,500元，應與吳政鋼連帶抵償；就附表一編號四所示犯罪所得300元，應與吳政鋼、林群量連帶抵償；就附表一編號五所示犯罪所得600元，應與林群量連帶抵償；就附表一編號八所示犯罪所得300元，應與張茗嘉連帶抵償；就附表一編號九所示犯罪所得600元，應與林群量、張茗嘉連帶抵償）。
②陳建平就如附表二編號一至四所示各次犯行之共同犯罪所得
共計2,100元，亦均未扣案，仍應於其各次所涉犯行下宣告沒收，且應與共同正犯宣告連帶沒收（就附表二編號一、二所示犯罪所得共900元，應與鍾承鈞連帶沒收；就附表二編號三、四所示犯罪所得共1,200元，應與林永斌連帶沒收），如一部或全部不能沒收時，則以其與共同正犯之財產連帶抵償之（就附表二編號一、二所示犯罪所得共900元，應與鍾承鈞連帶抵償；就附表二編號三、四所示犯罪所得共1,200元，應與林永斌連帶抵償）。
③吳政鋼就附表一編號四所示犯行之共同犯罪所得300元，雖
未扣案，仍應於該次所涉犯行下宣告沒收，應與陳敦志、林群量連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應與陳敦志、林群量連帶抵償。
⑸扣案如附表五編號一至三所示分裝袋，陳敦志否認為其所有
（原審卷一第189反頁）；附表五編號四、五、七至九號所示電子磅秤、行動電話、吸食器、分裝匙、充電器，陳敦志固坦認均為其所有，惟均否認用以供販毒所用（原審卷一第189反頁），亦均無積極證據足認與陳敦志等5人所犯本件販賣毒品罪有直接關連；如附表五編號六所示行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張），雖用以供附表一編號一至七所示各販毒交易聯繫所用，惟未據扣案，且已毀損滅失，業據吳政鋼供承在卷（偵卷一第101頁）；均無庸諭知沒收。
⑹扣案如附表六編號一、二所示橘色圓形錠劑10粒、不明膠囊
（俗稱「 喵喵 」）3包共45粒；及扣案如附表七編號一所示不明晶體2大包（袋上編號01、04），經送檢驗，並未檢出愷他命、或其他毒品成分，有航醫鑑定書及慈大鑑定書各1份在卷可佐（偵卷三第200、302頁），亦無其他積極證據證明該等物品屬違禁物；扣案如附表六編號三所示行動電話（含0000000000號SIM卡1張）、編號四所示現金，均為吳政鋼所有，非販賣愷他命所用或所得，業據吳政鋼陳明在卷（原審卷一第189反頁），與所犯本件販賣毒品罪無直接關連，爰均不諭知沒收。
⑺扣案附表七編號二、三所示行動電話，無積極證據足認與陳
建平等3人所犯本件販賣毒品罪有直接關連；扣案如附表七編號五所示現金，非販賣愷他命所得，業經林永斌供述在卷（原審卷一第189反頁），亦無證據足認與陳建平等3人，所犯本件販賣毒品罪有直接關連；如附表七編號四所示行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張），雖用以供附表二編號一至三所示各販毒交易聯繫所用，然無法證明為陳建平等3人所有，已如上述，均無庸諭知沒收。
九、原判決駁回及撤銷之理由
(一)原判決認陳敦志就如附表一編號一至六、吳政綱就如附表一編號四、陳建平就如附表一編號一至三所示犯罪事實事證明確，適用毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，因其等於警、偵、原審及本院均自白犯罪，依法減輕其等刑，並審酌其等圖一己之利而販賣毒品，戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣，念及其等均有悔意，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如附表一、附表一編號四、附表二編號一至三所示各刑，並分別諭知如上述之從刑等情，經核其認事用法均無不合，量刑亦稱妥適。陳敦志、吳政綱、陳建平均以量刑過重，請求輕判，陳敦志並以應為接續犯、其非主謀為由提起上訴。因刑之量定，為法律賦予法院裁量之權。苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，自不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原判決量刑已審度刑法第57條所列各款犯罪情狀後，所為適法之裁量權行使，並無失之過重情形，且如附表一所示各行為，應分論併罰，已如前述，陳敦志自承：我是黎振璿、林群量、吳政鋼販賣愷他命之老闆，我與袁明均拆夥後，才雇用吳政綱等人幫我送毒品（偵卷一第13、16頁），陳敦志否認為主謀，要屬卸詞，另刑法修正後採一罪一罰，陳敦志各次所為，均為獨立犯行，是以其等此部分上訴，均無理由，此部分應予駁回。
(二)原判決認陳敦志就如附表一編號七至九部分、陳建平就附表二編號四部分予以論罪科刑，固非無見，惟查：⑴因原判決附表三編號三陳佳羚持有愷他命1包，與陳敦志、吳政鋼如附表一編號七販賣愷他命予陳子錤無涉，已如前述，原判決附表一編號七主文誤予沒收；且該次販賣所得300元，陳敦志主文誤載為600元，均有違誤。⑵因扣案附表三編號六所示行動電話，無法證明為陳敦志及其他共同正犯所有，詳如上述，則原判決附表一編號八、九誤予沒收，亦有未合。⑶扣案附表四編號六所示行動電話，無法證明為陳建平或林永斌所有，已如上述，則原判決附表二編號四誤予沒收，同有未洽。陳敦志、陳建平雖以量刑過重，陳敦志另以各行為係接續犯為由提起上訴，均如前述，而無理由，惟原判決此部分既有上開所述之違誤，此部分應由本院撤銷改判。
十、爰審酌陳敦志、陳建平均年輕力壯，不思以正途獲取所需，竟邀集黎振璿、吳政鋼、林群量、張茗嘉、鍾承鈞、林永斌等人各別販賣愷他命牟利，戕害他人身體健康，嚴重影響社會治安，所為非是，衡以陳敦志、陳建平均屬販賣愷他命之主要角色，犯後尚知悔悟，態度良好，暨其等犯罪手段、目的、智識程度、販賣所得等一切情狀，分別量處如附表一編號七至九、附表二編號四所示之主刑及從刑（從刑理由如上述）。並均與上訴駁回部分，定其等應執行刑，復諭知如主文第5、6項所示之從刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官劉文水到庭執行職務。
中華民國100年3月3日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官宋明蒼法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖婷璇中華民國100年3月3日附表一：
┌──┬───┬─────┬────┬────┬───┬─┬───────┬───────┐│編號│行為人│交易時間│交易地點│毒品種類│價格│購│證據│主文欄││││││數量│（販毒│毒│││││││││所得）│者│││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│一│陳敦志│99年2月18│桃園縣中│愷他命1│300元│陳│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││黎振璿│日上午11時│壢 市中山 │包││子│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││15分許│東路家樂│││錤│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳│││││福地下室││││第6至7、13、│年陸月，未扣案│││││││││16、57至60、│販賣第三級毒品│││││││││62頁；原審卷│所得新臺幣叁佰│││││││││一第22至23、│元應與黎振璿連│││││││││105、185反頁│帶沒收，如全部│││││││││）。│或一部不能沒收│││││││││2.黎振璿警詢、│時，以其與黎振│││││││││偵訊及原審之│璿財產連帶抵償│││││││││自白（偵卷二│之。│││││││││第4至5、31至││││││││││32、34、35頁││││││││││；偵卷三第25││││││││││8頁；原審卷││││││││││一第26反、10││││││││││5反、185反頁││││││││││）。││││││││││3.吳政鋼警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷一第91、││││││││││202、203頁）││││││││││。││││││││││3.陳子錤警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第46、││││││││││47、70頁）。││││││││││4.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷二││││││││││第7反頁）。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│二│陳敦志│99年3月24│桃園縣中│愷他命1│300元│陳│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││吳政鋼│日下午16時│壢 市華勛 │包││子│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││10分許│路上之某│││錤│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳│││││處││││第6至7、13、│年陸月，未扣案│││││││││16、57至60、│販賣第三級毒品│││││││││62頁；原審卷│所得新臺幣叁佰│││││││││一第22、23、│元應與吳政鋼連│││││││││105、185反頁│帶沒收，如全部│││││││││）。│或一部不能沒收│││││││││2.吳政鋼警詢、│時，以其與吳政│││││││││偵訊及原審之│鋼財產連帶抵償│││││││││自白（偵卷一│之。│││││││││第91、97、19││││││││││7至198、202││││││││││、203、205頁││││││││││；原審卷一第││││││││││24反、25、10││││││││││5正、反、18││││││││││5反頁）。││││││││││3.陳子錤警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第47、││││││││││70頁）。││││││││││4.陳佳羚警詢之││││││││││證述（偵卷一││││││││││第112反頁）││││││││││。││││││││││5.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷一││││││││││第97頁）。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│三│陳敦志│99年3月25│桃園縣平│愷他命2│600元│陳│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││吳政鋼│日上午9時│鎮市 延平 │包││俊│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││27分許之前│路3段「│││傑│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳││││某時許（起│ 椈水軒 」││││第6、7、13、│年柒月，未扣案││││訴書誤載為│對面之便││││16、57至60、│販賣第三級毒品││││9時36分許│利商店││││62頁；原審卷│所得新臺幣陸佰││││）│││││一第22、23、│元應與吳政鋼連│││││││││105、185反頁│帶沒收，如全部│││││││││）。│或一部不能沒收│││││││││2.吳政鋼警詢、│時，以其與吳政│││││││││偵訊及原審之│鋼財產連帶抵償│││││││││自白（偵卷一│之。│││││││││第98、197、1││││││││││98、202、203││││││││││、205、206頁││││││││││；原審卷一第││││││││││24反、25、10││││││││││5正、反、185││││││││││反頁）。││││││││││3.陳俊傑警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第81、││││││││││100至102頁）││││││││││。││││││││││4.陳佳羚警詢之││││││││││證述（偵卷一││││││││││第112反頁）││││││││││。││││││││││5.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷一││││││││││第98頁；偵卷││││││││││三第85頁）。││││││││││6.簡訊翻拍照片││││││││││4張（偵卷三││││││││││第86、87頁）││││││││││。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│四│陳敦志│99年3月25│桃園縣八│愷他命1│300元│鍾│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││吳政鋼│日晚上7時│德市 廣興 │包││銣│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪│││林群量│19分許（起│路黃琅銘│││玲│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳││││訴書誤載為│租屋處│││、│第6、7、13、│年陸月，未扣案││││晚間8時22││││黃│16、57至60、│販賣第三級毒品││││分許）││││琅│62頁；原審卷│所得新臺幣叁佰││││││││銘│一第22、23、│元應與吳政鋼、│││││││││105、185反頁│林群量連帶沒收│││││││││、186頁）。│，如全部或一部│││││││││2.吳政鋼警詢、│不能沒收時，以│││││││││偵訊及原審之│其與吳政鋼、林│││││││││自白（偵卷一│群量財產連帶抵│││││││││第96、97、19│償之。│││││││││7、198、202││││││││││、203、204頁│吳政鋼共同犯販│││││││││；原審卷一第│賣第三級毒品罪│││││││││24反、25、10│，處有期徒刑貳│││││││││5正、反、186│年陸月，未扣案│││││││││頁）。│販賣第三級毒品│││││││││3.林群量警詢、│所得新臺幣叁佰│││││││││偵訊及原審之│元應與陳敦志、│││││││││自白（偵卷二│林群量連帶沒收│││││││││第55、56反、│，如全部或一部│││││││││58反、92至95│不能沒收時，以│││││││││頁；原審卷一│其與陳敦志、林│││││││││第28、29、10│群量財產連帶抵│││││││││5反、、186頁│償之。│││││││││）。││││││││││4.鍾銣玲警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第4、5││││││││││、10反、11、││││││││││31至34頁）。││││││││││5.陳佳羚警詢之││││││││││證述（偵卷一││││││││││第112反頁）││││││││││。││││││││││6.通訊監察譯文││││││││││2份（偵卷一││││││││││第96、97頁；││││││││││偵卷二第56反││││││││││頁）。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│五│陳敦志│99年3月25│桃園縣平│愷他命2│600元│陳│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││林群量│日晚上8時│ 鎮市延平 │包││俊│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││58分許（起│路2段宋│││傑│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳││││訴書誤載為│ 屋國小 附││││第6、7、13、│年柒月，未扣案││││晚上9時24│近之OK便││││16、57至60、│販賣第三級毒品││││分許）│利商店││││62頁；原審卷│所得新臺幣陸佰│││││││││一第22、23、│元應與林群量連│││││││││105、186頁）│帶沒收，如全部│││││││││。│或一部不能沒收│││││││││2.林群量警詢、│時，以其與林群│││││││││偵訊及原審之│量財產連帶抵償│││││││││自白（偵卷二│之。│││││││││第56反、95頁││││││││││；原審卷一第││││││││││28反、105反││││││││││、186頁）。││││││││││3.證人陳俊傑警││││││││││詢、偵訊之證││││││││││述（偵卷三第││││││││││81、100、101││││││││││、103頁）。││││││││││4.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷三││││││││││第85頁）。││││││││││5.簡訊翻拍照片││││││││││4張（偵卷三││││││││││第86、87頁）││││││││││。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│六│陳敦志│99年3月26│桃園縣八│愷他命1│300元│鍾│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││吳政鋼│日晚上6時│ 德市廣新 │包││銣│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││38分許之前│路黃琅銘│││玲│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳││││某時（起訴│租屋處樓│││、│第6、7、13、│年陸月，未扣案││││書誤載為晚│下│││黃│16、57至60、│販賣第三級毒品││││上6時50分││││琅│62；原審卷一│所得新臺幣叁佰││││許）││││銘│第22、23、10│元應與吳政鋼連│││││││││5、186頁）。│帶沒收，如全部│││││││││2.吳政鋼警詢、│或一部不能沒收│││││││││偵訊及原審之│時，以其與吳政│││││││││自白（偵卷一│鋼財產連帶抵償│││││││││第96、97、19│之。│││││││││7、198、202││││││││││、203、204、││││││││││205頁；原審││││││││││卷一第24反、││││││││││25、105正、││││││││││反、186頁）││││││││││。││││││││││3.鍾銣玲警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第5、││││││││││10反、11、34││││││││││、35頁）。││││││││││4.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷卷││││││││││三第16、17頁││││││││││）。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│七│陳敦志│99年3月28│桃園縣中│愷他命1│300元│陳│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││吳政鋼│日上午11時│壢市華勛│份││子│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││46分許之前│路上之某│││錤│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳││││某時（起訴│處││││第6、7、13、│年陸月，扣案如││││書誤載為上│││││16、57至60、│附表三編號二、││││午11時50分│││││62頁；原審卷│四所示之物均沒││││許）│││││一第22、23、│收之。未扣案販│││││││││105、186頁）│賣第三級毒品所│││││││││。│得新臺幣叁佰元│││││││││2.吳政鋼警詢、│應與吳政鋼連帶│││││││││偵訊及原審之│沒收，如全部或│││││││││自白（偵卷一│一部不能沒收時│││││││││第97、197、│，以其與吳政鋼│││││││││198、202、20│財產連帶抵償之│││││││││3、205頁；偵│。│││││││││卷三第263頁││││││││││；原審卷一第││││││││││24反、25、10││││││││││5正、反、186││││││││││頁）。││││││││││3.陳子錤警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第70、││││││││││71頁）。││││││││││4.陳佳羚警詢之││││││││││證述（偵卷一││││││││││第112反頁）││││││││││。││││││││││5.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷一││││││││││第97、98頁）││││││││││。││││││││││6.扣案附表三編││││││││││號二、四所示││││││││││愷他命。││││││││││7.航醫鑑定書1││││││││││份（偵卷三第││││││││││200頁）。││││││││││8.行政院草療鑑││││││││││定書1份（原││││││││││審卷一第164││││││││││、165頁）。││││││││││9.查獲吳政鋼現││││││││││場照片影本39││││││││││張及毒品照片││││││││││29張（偵卷一││││││││││第119至128反││││││││││頁；偵卷三第││││││││││197至199頁）││││││││││。││││││││││10.查獲 林子錤 ││││││││││現場照片6││││││││││張（偵卷三││││││││││第63至65頁││││││││││）。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│八│陳敦志│99年4月5日│桃園縣八│愷他命1│300元│王│1.陳敦志偵訊及│陳敦志共同犯販│││張茗嘉│晚上9時18│德市廣興│包││慶│原審之自白（│賣第三級毒品罪││││分許之前某│路與 廣福 │││豐│偵卷三第244│，處有期徒刑貳││││時（起訴書│路路口賓││││頁；原審卷一│年陸月。未扣案││││誤載為晚上│果檳榔攤││││第22、23、10│販賣第三級毒品││││10時6分許│附近││││5、186正、反│所得新臺幣叁佰││││）│││││頁）。│元應與張茗嘉連│││││││││2.張茗嘉警詢、│帶沒收，如全部│││││││││偵訊及原審之│或一部不能沒收│││││││││自白（偵1523│時，以其與張茗│││││││││1號卷，下稱│嘉財產連帶抵償│││││││││偵卷六第3反│之。│││││││││、4、5、78至││││││││││82頁；原審卷││││││││││卷一第30、31││││││││││、105反、18││││││││││6正、反頁）││││││││││。││││││││││3.林群量偵訊之││││││││││證述（偵卷三││││││││││第247頁）。││││││││││4.王慶豐警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第219││││││││││反至第220頁││││││││││、232頁）。││││││││││5.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷三││││││││││第219反、220││││││││││頁；偵卷六第││││││││││5、18反至19││││││││││頁）。││││││││││6.扣案如附表三││││││││││編號六所示行││││││││││動電話1支（││││││││││含SIM卡1張││││││││││）。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│九│陳敦志│99年4月5日│桃園縣平│愷他命2│600元│陳│1.陳敦志警詢、│陳敦志共同犯販│││林群量│晚間11時27│鎮市延平│包││俊│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪│││張茗嘉│分許│路3段13│││傑│自白（偵卷一│，處有期徒刑貳│││││號 梅庭密 ││││第6、7、13、│年柒月，扣案如│││││汁燒烤店││││16、57至60、│附表三編號一、│││││││││62；原審卷一│五所示之物均沒│││││││││第22、23、10│收。未扣案販賣│││││││││5、186反頁）│第三級毒品所得│││││││││。│新臺幣陸佰元應│││││││││2.林群量偵訊及│與林群量、張茗│││││││││原審之自白（│嘉連帶沒收，如│││││││││偵卷三第248│全部或一部不能│││││││││頁；原審卷一│沒收時，以其與│││││││││第28反、186│林群量、張茗嘉│││││││││反頁）。│財產連帶抵償之│││││││││3.張茗嘉警詢、│。│││││││││偵訊及原審之││││││││││自白（偵卷六││││││││││第4反、5、78││││││││││至82頁；原審││││││││││卷一第30、31││││││││││、105反、186││││││││││反頁）。││││││││││4.陳俊傑警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第216││││││││││反、229、230││││││││││頁）。││││││││││5.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷三││││││││││第216反頁；││││││││││偵卷六第19頁││││││││││）。││││││││││6.扣案如附表三││││││││││編號一、五所││││││││││示愷他命、編││││││││││號六所示行動││││││││││電話1支（含││││││││││SIM卡1張）││││││││││。││││││││││7.行政院草療鑑││││││││││定書1份（原││││││││││審院卷一第16││││││││││4頁）。││││││││││8.查獲陳敦志現││││││││││場照片影本28││││││││││張（偵卷一第││││││││││22至35頁）。││││││││││9.查獲林群量現││││││││││場照片4張（││││││││││偵卷二第70至││││││││││71頁）。││└──┴───┴─────┴────┴────┴───┴─┴───────┴───────┘附表二：
┌──┬───┬─────┬────┬────┬───┬─┬───────┬───────┐│編號│行為人│交易時間│交易地點│毒品種類│價格│購│證據│主文欄││││││數量│（販毒│毒│││││││││所得）│者│││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│一│陳建平│99年3月15│桃園縣八│愷他命1│300元│林│1.陳建平警詢、│陳建平共同犯販│││鍾承鈞│日下午4時│德市 豐德 │包││心│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││53分許（起│路上之某│││嫺│自白（偵卷四│，處有期徒刑貳││││訴書誤載為│處││││第4至8、35至│年陸月，未扣案││││中午12時36│││││40、246頁；│販賣第三級毒品││││分許）│││││原審卷一第32│所得新臺幣叁佰│││││││││反、33、105│元應與鍾承鈞連│││││││││反、186反頁│帶沒收，如全部│││││││││）。│或一部不能沒收│││││││││2.鍾承鈞警詢、│時，以其與鍾承│││││││││偵訊及原審之│鈞財產連帶抵償│││││││││自白（偵卷四│之。│││││││││第40、103反││││││││││、123至125、││││││││││250頁；原審││││││││││卷一第36、37││││││││││、105反、186││││││││││反頁）。││││││││││3.林心嫻警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第227││││││││││頁；偵卷四第││││││││││194反、195頁││││││││││）。││││││││││4.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷四││││││││││第194反、19││││││││││5頁）。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│二│陳建平│99年3月15│桃園縣楊│愷他命2│600元│李│1.陳建平警詢、│陳建平共同犯販│││鍾承鈞│日下午4時│ 梅鎮 四維│包││記│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││58分許│路與文化│││寒│自白（偵卷四│，處有期徒刑貳│││││街口││││第4至8、35至│年柒月，未扣案│││││││││40、246頁；│販賣第三級毒品│││││││││原審卷一第32│所得新臺幣陸佰│││││││││反、33、105│元應與鍾承鈞連│││││││││反、186反頁│帶沒收，如全部│││││││││）。│或一部不能沒收│││││││││2.鍾承鈞警詢、│時，以其與鍾承│││││││││偵訊及原審之│鈞財產連帶抵償│││││││││自白（偵卷四│之。│││││││││第40、103反││││││││││、104正、反││││││││││、123至125頁││││││││││；原審卷一第││││││││││36、37、105││││││││││反、186反、1││││││││││87頁）。││││││││││3.李記寒警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷四第145││││││││││、146、165至││││││││││167頁）。││││││││││4.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷四││││││││││第145、146頁││││││││││）。││││││││││5.簡訊翻拍照片││││││││││3張（偵卷四││││││││││第158至159頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│三│陳建平│99年3月16│桃園縣楊│愷他命3│900元│李│1.陳建平警詢、│陳建平共同犯販│││林永斌│日凌晨0時│梅鎮四維│包││記│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││30分許│路與文化│││寒│自白（偵卷四│，處有期徒刑貳│││││街口││││第4至8、35至│年捌月，扣案如│││││││││40、246頁；│附表四編號二至│││││││││原審卷一第32│五所示之物均沒│││││││││反、33、105│收之。未扣案販│││││││││反、187頁）│賣第三級毒品所│││││││││。│得新臺幣玖佰元│││││││││2.林永斌警詢、│應與林永斌連帶│││││││││偵訊及原審之│沒收，如全部或│││││││││自白（偵卷四│一部不能沒收時│││││││││第40、50反、│，以其與林永斌│││││││││97頁；99年度│財產連帶抵償之│││││││││偵字第15047│。│││││││││號卷，下稱偵││││││││││卷五第7反頁││││││││││；原審卷一第││││││││││34反、35、10││││││││││5反、187頁││││││││││）。││││││││││3.李記寒警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷四第146││││││││││、167頁）。││││││││││4.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷四││││││││││第50反頁）。││││││││││5.簡訊翻拍照片││││││││││3張（偵卷四││││││││││第158、159頁││││││││││）。││││││││││6.扣案如附表四││││││││││編號二至五所││││││││││示之物。││├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼─┼───────┼───────┤│四│陳建平│99年4月6日│桃園縣八│愷他命1│300元│林│1.陳建平警詢、│陳建平共同犯販│││林永斌│中午12時46│德市豐德│包││心│偵訊及原審之│賣第三級毒品罪││││分許（起訴│路附近之│││嫺│自白（偵卷四│，處有期徒刑貳││││書誤載為下│7-11便利││││第4至8、35至│年陸月，扣案如││││午2時40分│超商││││40、246頁；│附表四編號一至││││許）│││││原審卷一第32│五所示之物均沒│││││││││反、33、105│收之。未扣案販│││││││││反、187頁）│賣第三級毒品所│││││││││。│得新臺幣叁佰元│││││││││2.林永斌警詢、│應與林永斌連帶│││││││││偵訊及原審之│沒收，如全部或│││││││││自白（偵卷四│一部不能沒收時│││││││││第40、251頁│，以其與林永斌│││││││││；原審卷一第│財產連帶抵償之│││││││││34反、35、10│。│││││││││5反、187頁）││││││││││。││││││││││3.林心嫻警詢、││││││││││偵訊之證述（││││││││││偵卷三第227││││││││││、228頁；偵││││││││││卷四第195頁││││││││││）。││││││││││4.通訊監察譯文││││││││││1份（偵卷四││││││││││第195頁）。││││││││││5.扣案如附表四││││││││││編號一所示愷││││││││││他命及編號二││││││││││至六所示之物││││││││││。││││││││││6.慈大鑑定書1││││││││││份（偵卷三第││││││││││302頁）。││││││││││7.查獲林永斌現││││││││││場照片22張（││││││││││偵卷四第75至││││││││││85頁）。││└──┴───┴─────┴────┴────┴───┴─┴───────┴───────┘附表三：陳敦志、吳政綱沒收之物┌──┬──────────┬────────┬───────┐│編號│扣押物品│檢驗報告│備註│├──┼──────────┼────────┼───────┤│一│陳敦志持有，扣案愷他│抽檢1包（編號B9│依刑法第38條第│││命14包（驗前毛重共計│904082），檢驗出│1項第1款規定，│││8.88公克，含14個包裝│愷他命成分（送驗│宣告沒收。│││袋）│淨重0.4288公克，│││││驗餘淨重0.4278公│││││克），有行政院草│││││療鑑定書1份在卷│││││可考（原審卷一第│││││164頁）。││├──┼──────────┼────────┼───────┤│二│吳政鋼持有，扣案愷他│白色細結晶10袋，│同上。│││命10包（含10個包裝袋│檢驗出愷他命成分││││）│（實秤毛重6.8940│││││公克，淨重4.5940│││││公克，取樣0.0005│││││公克，餘重4.5935│││││公克），有航醫鑑│││││定書1份在卷可按│││││（偵卷三第200頁│││││）。││├──┼──────────┼────────┼───────┤│三│陳佳羚持有，扣案愷他│白色結晶1包（編│與本案無涉，無│││命1包（含1個包裝袋）│號B0000000號），│庸諭知沒收。││││檢驗出愷他命成分│││││（送驗淨重0.3923│││││公克，驗餘淨重0.│││││3909公克），有行│││││政院草療鑑定書1│││││份在卷可參（原審│││││卷一第164頁）。│││││││├──┼──────────┼────────┼───────┤│四│陳子錤持有，扣案愷他│白色結晶2包，隨│依刑法第38條第│││命2包（含2個包裝袋）│機挑選其中1包（│1項第1款規定，││││編號B0000000），│宣告沒收。││││檢驗出愷他命成分│││││（送驗淨重0.4631│││││公克，驗餘淨重0.│││││4618公克），行政│││││院草療鑑定書1份│││││附卷可佐（原審卷│││││一第164頁）。││├──┼──────────┼────────┼───────┤│五│林群量持有，扣案愷他│白色結晶1包（編│同上。│││命1包（含1個包裝袋）│號B0000000），檢│││││驗出愷他命成分（│││││送驗淨重0.4293公│││││克，驗餘淨重0.42│││││70公克），有行政│││││院草療鑑定書1份│││││在卷可憑（原審卷│││││一第164頁）。││├──┼──────────┼────────┼───────┤│六│林群量持有，共犯行動││以范承生名義申│││電話1支（含000000000││請，不能證明為│││6號SIM卡1張）。││陳敦志或其他共│││││同正犯所有，無│││││庸宣告沒收。│└──┴──────────┴────────┴───────┘附表四：陳建平沒收之物┌──┬──────────┬────────┬───────┐│編號│扣押物品│檢驗報告│備註│├──┼──────────┼────────┼───────┤│一│林永斌持有，扣案愷他│1.證物晶體1大包│依刑法第38條第│││命3大包（含3個包裝袋│（袋上編號02）│1項第1款規定，│││）│，隨機挑選其中│宣告沒收。││││1小包（檢體編│││││號為000000000│││││號），檢驗出愷│││││他命成分（毛重│││││0.7959公克，取│││││0.0065公克鑑驗│││││純度約28.8％）│││││。│││││2.證物晶體1大包│││││（袋上編號03）│││││，隨機挑選其中│││││1小包（檢體編│││││號為000000000│││││號），檢驗出愷│││││他命成分（毛重│││││0.7008公克，取│││││0.0089公克鑑驗│││││純度約27％）。│││││3.證物晶體1大包│││││（袋上編號05）│││││，隨機挑選其中│││││1小包（檢體編│││││號為000000000│││││號），檢驗出愷│││││他命成分（毛重│││││4.9359公克，取│││││0.0081公克鑑驗│││││純度約19.6％）│││││。│││││以上有慈大鑑定書│││││1份在卷可稽（偵│││││卷三第302頁）。││├──┼──────────┼────────┼───────┤│二│林永斌所有帳冊1本││依毒品危害防制│││││條例第19條第1│││││項前段規定，宣│││││告沒收。│├──┼──────────┼────────┼───────┤│三│林永斌所有電子磅秤1││同上。│││台│││├──┼──────────┼────────┼───────┤│四│林永斌所有之盤子1個││同上。│├──┼──────────┼────────┼───────┤│五│林永斌所有未使用分裝││「預備」供犯罪│││袋5大包││之用，依刑法第│││││38條第1項第2款│││││之規定，宣告沒│││││收。│├──┼──────────┼────────┼───────┤│六│林永斌持有行動電話1││以房尚潾名義申│││支（含0000000000號││請，無法證明為│││SIM卡1張）││陳建平或林永斌│││││所有，尚無庸宣│││││告沒收。│└──┴──────────┴────────┴───────┘附表五：陳敦志持有之扣押物（除附表五編號六外）┌──┬──────────┬─────────┐│編號│扣押物品│備註│├──┼──────────┼─────────┤│一│未使用分裝袋15包（小│無證據證明為陳敦志│││）│所有，且與陳敦志等││││5人本件犯行無直接││││關連，爰不諭知沒收││││。│├──┼──────────┼─────────┤│二│未使用分裝袋1大包（│同上。│││中）││├──┼──────────┼─────────┤│三│未使用分裝袋1大包（│同上。│││大）││├──┼──────────┼─────────┤│四│電子磅秤1台│無證據證明與陳敦志││││等5人本件犯行有直││││接關連，爰不諭知沒││││收。│├──┼──────────┼─────────┤│五│陳敦志所有行動電話共│同上。│││2支（含門號000000000││││4號、0000000000號號││││SIM卡各1張，共2張）││├──┼──────────┼─────────┤│六│未扣案行動電話1支（│已毀損滅失，爰不諭│││含門號0000000000號│知沒收。│││SIM卡1張）││├──┼──────────┼─────────┤│七│吸食器1個│無證據證明與陳敦志││││等5人本件犯行有直││││接關連，爰不諭知沒││││收。│├──┼──────────┼─────────┤│八│分裝匙1個│同上。│├──┼──────────┼─────────┤│九│充電器1個│同上。│└──┴──────────┴─────────┘附表六：吳政鋼持有之扣押物┌──┬──────────┬────────┬───────┐│編號│扣押物品│檢驗報告│備註│├──┼──────────┼────────┼───────┤│一│橘色圓形錠劑10粒│未檢驗出毒品成分│無證據證明為違││││，有航醫鑑定書1│禁物，爰不諭知││││份在卷可參（偵卷│沒收。││││三第200頁）││├──┼──────────┼────────┼───────┤│二│不明膠囊（俗稱「喵喵│同上。│同上。│││」）3包共45粒│││├──┼──────────┼────────┼───────┤│三│吳政鋼所有行動電話1││無證據證明與陳│││支（含門號0000000000││敦志等5人本件│││號SIM卡1張）││犯行有直接關連│││││，爰不諭知沒收│││││。│├──┼──────────┼────────┼───────┤│四│吳政鋼身上扣得之現金││同上。│││13,000元│││└──┴──────────┴────────┴───────┘附表七：林永斌、陳建平持有之扣押物（除附表七編號四外）┌──┬──────────┬────────┬───────┐│編號│扣押物品│檢驗報告│備註│├──┼──────────┼────────┼───────┤│一│林永斌持有之不明晶體│未檢驗出毒品成分│無證據證明為違│││2大包（袋上編號01、│，有慈大鑑定書1│禁物，爰不諭知│││04）│份在卷可參（偵卷│沒收。││││三第302頁）││├──┼──────────┼────────┼───────┤│二│林永斌持有之行動電話││無證據證明與陳│││共5支（含門號0000000││建平等3人本件│││743、0000000000、098││犯行有直接關連│││0000000、0000000000││，爰不諭知沒收│││、0000000000號SIM卡││。│││各1張，共5張）│││├──┼──────────┼────────┼───────┤│三│陳建平持有之行動電話││同上。│││共3支（含門號0000000│││││876、0000000000、098│││││0000000號SIM卡各1張│││││，共3張）│││├──┼──────────┼────────┼───────┤│四│未扣案行動電話共1支││以江永顯名義申│││（含門號0000000000號││請，無法證明為│││SIM卡1張）││陳建平所有，尚│││││無庸諭知沒收。│├──┼──────────┼────────┼───────┤│五│林永斌身上扣得現金││無證據證明與陳│││69,000元││建平等3人本件│││││犯行有直接關連│││││，爰不諭知沒收│││││。│└──┴──────────┴────────┴───────┘附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。