臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1022號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬陸仟捌佰伍拾玖元，及自民國九
十五年六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣貳仟柒佰陸拾元，餘新台幣壹佰壹拾
元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為其子 張太銘 往越南娶親，於民國（下同）
94年03月16日與原告訂立合約書，約定由原告代辦往越南娶
親事務，代辦費用新台幣（下同）25萬元原告即替被告父子
代辦出國手續，原告支出購買被告父子機票來往食宿交通費
，偕同到越南支出公關費、兩地媒人禮金、女方聘金、新房
之佈置各種費用，而被告之子張太銘即與越南女子結婚公開
儀式，故被告之子張太銘已與越南女子辦理結婚，新婚洞房
花燭夜，新婚燕爾，滿面春風回到台灣；因本件異國結婚，
被告之子張太銘尚須往越南面談後帶回已結婚之越南新娘，
但被告父子竟悔婚不肯去，經原告催促不理，原告即於95年
04月13日以台南邸局901支局第3934號存證信函催告被告父
子，請於文到五日內提出有關文件交由原告辦理張太銘往越
南面談帶回其結婚之新娘回台灣，並依合約書載支付原告25
萬元報酬，又被告在越南向原告借款一萬一千元，被告應一
併返還，被告父子二人之出國護照規費各一千五百元，簽證
規費各一千二百元，共計五千四百元亦由原告代墊付，被告
亦迄未償還原告；惟因被告父子逾期不肯配合往越南娶回新
娘，亦不給付報酬、返還借款及代墊款，共計二十六萬六千
四百元。按民法第一百零一條規定：「因條件成就而受不利
益之當事人，如以不正當行為阻止其條件之成就者，視為條
件已成就。」被告無故不肯配合前往越南娶回新娘，準備白
吃白喝玩樂，實不合理，參照上開規定，應視為條件已成就
，被告應依約支付酬金予原告，且應返還對原告之借款及原
告之代墊款共計二十六萬六千四百元，及自起訴狀送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語，並
提出合約書影本一份、照片三張、存證函暨回執各二份等為
憑。
三、被告方面：被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟依其前到
庭陳述略以－兩造雖訂有合約書，但原告媒介婚姻沒有成功
，不能向被告請求報酬，請求判決駁回原告之訴等語。
四、按原告主張：兩造為被告之子張太銘前往越南娶親一事，於
九十四年三月十六日成立合約，以二十五萬元包辦完成至越
南新娘到台灣高雄小港機楊接機達成止，其中包括之費用及
不包括之費用均載明於該合約書內，其後原告亦安排被告及
其子張太銘前往越南與當地女子舉行結婚之公開儀式，完成
結婚儀式後，被告父子即行返台等事實，為被告所不爭執，
並有原告所提之合約書影本一紙及結婚之照片三張在卷足憑
，此部分之事實自堪認定。茲原告固尚未完成將該越南女子
接至台灣之任務，惟因本件被告之子張太銘係至越南結婚，
尚須張太銘親自前往越南面談後，始能帶回已結婚之越南新
娘，乃被告之子張太銘自返國後，迄未能配合原告之催告，
配合完成面談等程序，以至迄今尚未能將該越南女子帶回台
灣，原告先於95年04月13日以台南邸局901支局第3934號存
證信函催告被告父子，請於文到五日內提出有關文件交由原
告辦理張太銘往越南面談帶回其結婚之新娘回台灣，亦有該
存證信函在卷足憑，即經本院於95年06月21日言詞辯論期日
時，被告亦表明願意配合原告，催促其子張太銘前去面談，
以完成整個異國婚姻之最後階段，將該越南女子帶回台灣，
乃被告庭期束後，迄未配合原告辦理，非但對原告之存證信
函未置聞問，甚至於最後言詞辯論期日亦未到庭說明原委，
以至原告無法完成帶同被告之子張太銘完成面談手續，將該
越南女子帶回台灣之任務，是原告之所以未能完成承攬事務
，全係因被告未能配合辦理之緣故，此條件之不成就，為可
歸責於被告之事由，則原告主張條件視為已成就，自符合民
法第一百零一條之意旨，從而原告請求被告給付約定之報酬
，自無不合；惟因原告未能配合，使被告不必支付該名越南
女子來台之費用（由越南來台之單程機票費用），此費用依
原告所陳為美金二百九十元，依32.9匯率計算，原告節省
9541元，此節省之費用自應於原定之報酬中予以扣除，是
原告關於合約書所定之給付二十五萬元部分，僅能請求二十
四萬零四百五十九元。
五、另原告主張被告向其借款一萬一千元，及代墊被告父子二人
之出國護照規費各一千五百元，簽證規費各一千二百元，共
計五千四百元，被告應於何時返還，雖不確定，惟原告既已
向被告請求，則被告自受請求之日起，即應負給付責任。從
而原告請求被告應給付二十六萬六千四百元及自起訴狀繕本
送達被告之翌日（95年06月10日）起至清償日止，按年息百
分之五計算之遲延利息，在二十五萬六千八百五十九元及自
九十五年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息範圍內為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第三百
八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。其超過
此部分之請求為無理由，應予駁回，此部分原告假執行之聲
請亦失所附麗，應併予駁回。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第三百八十
九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
書記官楊建新