宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
兼上一人
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年10月12日言詞辯論
終結，同年月19日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾參萬伍仟捌佰柒拾貳元及自民國
九十五年七月十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾參萬伍仟捌佰柒拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告戊○○於民國92年7月21日與訴外人
良京實業股份有限公司（下稱良京公司）訂立附條件買賣契
約，購買營業小客車乙輛，並以其餘被告為契約之連帶保證
人，另依約被告就帳款均應負連帶保證責任，嗣前項債權已
由訴外人良京公司出售轉讓於原告，並於93年6月21日辦妥
動產擔保交易登記，後被告於95年6月15日後即拒不繳款，
至95年7月15日止共計積欠新台幣235,872元，屢經原告催討
，被告仍置之不理等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之附條
件買賣契約書及其移轉契約書及動產擔保交易附條件買賣設
定債權人變更登記申請書各1份為證，並為被告戊○○及丁
○○所不爭執。而被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法
第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信
。從而原告依據兩造間之上開附條件買賣契約關係，訴請被
告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
書 記 官戴伯勳