裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年重交附民上字第74號刑事判決
裁判日期：民國95年12月19日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人丙○○上訴人乙○○兼上二人法定代理人甲○○
吳高桂蓮 被上訴人丁○○被上訴人雲林慈愛綜合醫院法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○上列當事人間因過失致死附帶民事訴訟請求損害賠償案件，上訴人不服臺灣雲林地方法院95年度交重附民字第12號中華民國95年6月30日第一審附帶民事判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告方面：㈠上訴聲明：
⒈原判決廢棄。
⒉被上訴人應連帶給付上訴人乙○○新台幣（下同）3,044,
296元；連帶給付上訴人丙○○3,167,693元；連帶給付上訴人甲○○1,979,174元；連帶給付上訴人吳高桂蓮1,787,184元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
㈡其陳述略稱：如臺灣雲林地方法院檢察署94年度偵續字第45
號起訴書所述事實，上訴人等人分別受有醫療費用、殯葬費、扶養費、精神慰撫金等損失，為此提起附帶民事訴訟，有關被上訴人丁○○所涉業務過失致死案件，雖經原審判決無罪，惟上訴人已聲請檢察官提起上訴。
二、被上訴人即被告方面：㈠上訴聲明：駁回上訴。
㈡其陳述略稱：被告無過失致死之行為，並引用刑事案件之主張。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查本件被上訴人丁○○被訴業務過失致死案件，刑事訴訟部分，原審諭知被上訴人丁○○無罪，原審檢察官因告訴人之請求對被上訴人丁○○提起上訴，本件上訴人即原告對附帶民事訴訟被駁回部分亦提起上訴。但查，刑事上訴部分，業經本院以95年交上訴字第855號判決駁回上訴在案（即維持原判決諭知被上訴人丁○○無罪）。又被上訴人丁○○既無過失，從而其僱用人即被上訴人雲林慈愛醫院亦無連帶責任可言。依照首開規定，自亦應駁回上訴人對被上訴人等附帶提起之民事訴訟，及其假執行之聲請，因而原審就上訴人即原告提起之損害賠償之訴，予以駁回，並認假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回等情。本院經核其認事用法，於法洵無不合。上訴人即原告上訴意旨認原審判決不當云云，為無理由，應予駁回。
三、上訴人吳高桂蓮經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
四、結論：依刑事訴訟法第490條前段、第368條、第498條，判決如主文。
中華民國95年12月19日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官林勝木法官羅心芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官蔡振豐中華民國95年12月20日