裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹北簡字第195號刑事判決
裁判日期：民國99年06月14日
裁判案由：偽造文書
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5925號），本院判決如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表編號一至三所示偽造之「甲○○」署名及指印，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪及科刑：㈠論罪：
按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯之範疇，最高法院86年臺上字第3295號判例意旨可資參照。足見「接續犯」之成立係以時、空密接性為前提要件，即透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、整體之犯罪行為，以符合社會一般人對於行為概念之認知，並與行為人之犯罪目的相互結合。從而，被告乙○○先後於當事人酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹縣政府警察局保安隊逮捕通知書通知書2份、新竹縣政府警察局保安隊民國98年5月1日及5月2日調查筆錄、警方臨時用口卡片及指紋卡片、新竹縣政府警察局竹縣警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、存根聯之文書上偽造署押之犯行，乃利用同一機會，先後冒用「甲○○」名義在上開文件上偽簽姓名與捺指印，均於時間、地點密接之情形，就同一犯罪構成要件事實，本於單一犯意接續進行，應論以接續偽造署押罪。再按被告在上開舉發通知單之移送聯上「收受通知聯者簽章」欄、酒精濃度檢測單上分別接續偽簽「甲○○」之署名1枚、署名及按捺指印各1枚，不待依習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由「甲○○」名義受領該舉發通知單移送聯及係「甲○○」為酒精濃度測試之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，自屬刑法之第210條所稱之私文書（最高法院83年臺上字第6631號判例參照）；是被告冒用甲○○之名義，在當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局保安隊逮捕通知書通知書2份、新竹縣政府警察局保安隊民國98年5月1日及5月2日調查筆錄、警方臨時用口卡片及指紋卡片、新竹縣政府警察局竹縣警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、存根聯之文書上，接續偽造「甲○○」之署名共14枚、指印共41枚後，再交回警員及臺灣新竹地方法院檢察署處理而持以行使，顯然對上開文書之內容有所主張，已足以生損害於甲○○及警察、司法機關、公路監理機關對於交通事件處罰之正確性。核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，而其偽造文書後復持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡科刑：
⒈主刑：爰審酌被告乙○○犯罪動機及目的係為逃避交通違
規之罰責，而其手段則係假藉胞兄之名義於當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局保安隊逮捕通知書通知書2份、新竹縣政府警察局保安隊民國98年5月1日及5月2日調查筆錄、警方臨時用口卡片及指紋卡片、新竹縣政府警察局竹縣警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、存根聯之文書上簽名、捺指印，此將使交通違規稽查之正確性受挑戰，並易使違規者因而逃避責任，並破壞執行裁罰機關之執法公正性，其犯罪所生損害當甚嚴重，然其於犯罪後業已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
⒉又被告行為後，刑法第41條已修正，並自98年9月1日施
行，修正後該條第2項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」；並修正新增第42條之1，亦自98年9月
1日施行，修正後該條第1項規定：「罰金易服勞役，除有下列情形之一者外，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。上開條文並於98年12月15日經修正通過，於同月30日公布，同時修正公布刑法施行法第10條條文；並增訂第3條之3條文：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」、第
10條「刑法修正條文及本法修正條文，除另定施行日期者外，自公布日施行。」與前公布修正之第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條、第42條之1之適用，本院所宣告之罰金依主文所示之標準折算成勞役後，被告得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，有期徒刑部分被告若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
⒊從刑（沒收）：被告在附表所示之文書上偽造之「甲○○
」署名共14枚及按捺指紋共41枚，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國99年6月14日
竹北簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
中華民國99年6月14日
書記官許庚森附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
（附件）附表：
┌───┬───────────┬───────────┐│編號│文書名稱│偽造「甲○○」署押││││之內容暨數量│├───┼───────────┼───────────┤│一│道路交通事故當事人酒│署名3枚、指印3枚│││精測定紀錄表、汽車駕││││駛人酒後生理協調平衡││││檢測紀錄表。││├───┼───────────┼───────────┤│二│新竹縣政府警察局竹縣│署名2枚│││警交字第E00000000號│（移送聯及存根聯上）│││舉發違反道路交通管理││││事件通知單1份。││├───┼───────────┼───────────┤│三│新竹縣政府警察局保安│署名8枚、指印38枚│││隊98年5月1日及5月2日││││調查筆錄（權利告知欄、││││受詢問人欄、騎縫處）、││││逮捕通知書、「甲○○」││││之臨時用口卡片、指紋卡││││。││├───┼───────────┼───────────┤│四│98年5月2日檢察官訊問│署名1枚│││筆錄。││││││││││││││├───┼───────────┼───────────┤││││││共計│署名14枚、指印41枚│└───┴───────────┴───────────┘