智慧財產及商業法院113年度民秘聲字第19號民事裁定

裁判字號：智慧財產及商業法院113年民秘聲字第19號民事裁定

裁判日期：民國113年04月29日

裁判案由：聲請秘密保持命令

智慧財產及商業法院民事裁定113年度民秘聲字第19號聲請人開國有限公司法定代理人 戴開國 代理人 葉慶元 律師
卓翊維 律師 黃曉芬 律師相對人 劉子豐
吳文耀 兼共同代理人 黃國銘 律師
郭維翰 律師 呂宜樺 律師 詹抒靜 律師上列聲請人因本院113年度民營訴字第1號營業秘密排除侵害等案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主文相對人劉子豐、吳文耀、黃國銘律師、郭維翰律師、呂宜樺律師、詹抒靜律師就本院113年度民營訴字第1號案件如附表所示訴訟資料，不得為實施本院113年度民營訴字第1號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於本案訴訟提出如附表所示訴訟資料(下稱系爭資料)，內容涉及聲請人內部之客戶名單、觀展者客戶名冊、參展廠商名冊、參觀者報名資訊及五金收費表等相關資料，均未對外公開，非一般人或同業廠商所得知悉，具有秘密性，且具經濟價值，又聲請人與相對人劉子豐、吳文耀簽署有保密協議書，並已採各種保密措施而保護上開資料，是上開資料自屬聲請人之營業秘密。若經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，顯有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，實有必要限制其開示或使用，爰依智慧財產案件審理法第36條(聲請意旨誤載為智慧財產案件審理法第11條)之規定，對相對人聲請核發秘密保持命令等語。
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第36條第1項定有明文。
三、經查，聲請人提出之系爭資料均屬聲請人公司內部之商業資訊，未對外公開而無由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性，且若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，可認具有實際或潛在之經濟價值。又聲請人已提出保密協議書及上開資訊業以電腦化系統集中管理，並有權限控管及員工帳號、密碼之管理政策等管制措施，可知聲請人對於上開資料應有採取合理之保密措施。堪認聲請人已釋明該等資料為具有經濟價值之營業秘密。再者，相對人至本件秘密保持命令聲請時止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭資料，而相對人或為本件訴訟之被告、或為訴訟代理人，系爭資料如經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，且相對人對於受秘密保持命令並無意見(參見本院卷第19頁)，是聲請人聲請對相對人劉子豐、吳文耀、黃國銘律師、郭維翰律師、呂宜樺律師、詹抒靜律師核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。中華民國113年4月29日
智慧財產第五庭
法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中華民國113年4月29日
書記官黃奎彰附表：
編號資料名稱所在卷宗位置原證12客戶名單本院113年度民營訴字第1號限閱卷一第3至393頁原證13客戶名單本院113年度民營訴字第1號限閱卷一第395至424頁原證14客戶名單本院113年度民營訴字第1號限閱卷一第425至451頁原證152018年台灣五金展之觀展者名冊本院113年度民營訴字第1號限閱卷二第3至605頁原證162019年台灣五金展之參展廠商名冊本院113年度民營訴字第1號限閱卷二第607至660頁原證172020年台灣五金展之參觀者名冊本院113年度民營訴字第1號限閱卷二第661至721頁原證182020年台灣五金展之參觀者報名資訊名冊及光碟本院113年度民營訴字第1號限閱卷一第453至473頁及第479頁之證物袋原證212019年台灣五金展之收費表本院113年度民營訴字第1號限閱卷一第475至477頁