臺灣台北地方法院小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
3樓
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年2月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰捌拾柒元，及其中新臺幣陸
萬陸仟壹佰伍拾捌元部分自民國九十五年八月八日起至清償日止
，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。被告於87年10月31日與原告訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，
，逾期應另給付按年息19.69%計算之利息。距被告至95年1
月14日止，尚欠如主文第1項所示之金額未清償，爰依契約
法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之經濟部核准合
併函、公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款、消
費、費用及利息明細表等件影本為證，應認原告主張之事實
為真實。被告雖具狀陳稱：其已於97年10月24日向本院聲請
債務更生，請求本院暫停本案之審理等語，惟按債權人於法
院裁定開始更生或清算程序前，就應屬債務人之財產，提起
代位訴訟、撤銷訴訟或其他保全權利之訴訟，於更生或清算
程序開始時尚未終結者，訴訟程序在監督人或管理人承受訴
訟或更生或清算程序終止或終結以前當然停止，債務清理條
例第27條定有明文，本件被告向本院聲請更生之案件尚未裁
定開始更生程序等情，有案件繫屬查詢資料表在卷可稽，揆
諸前揭說明，本件訴訟程序即無當然停止之情形，併此敘明
。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
台北簡易庭法官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。