裁判字號：臺灣桃園地方法院95年重訴字第40號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月05日
裁判案由：詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度重訴字第40號
95年度訴字第2220號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人彭大勇律師上列被告因詐欺等案件，本院於民國97年7月30日所為之裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原裁定之原本、正本主文欄及理由欄關於「甲○○共同連續公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」之記載，更正為「甲○○共同連續公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑拾月；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、經查，本件原裁定原本及正本主文欄及理由欄關於「甲○○共同連續公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」之記載有誤寫之處，應更正為「甲○○共同連續公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑拾月；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國97年9月5日
刑事第十二庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖宜政中華民國97年9月5日