裁判字號： 臺灣 橋頭地方法院108年訴字第443號刑事判決
裁判日期：民國109年05月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事判決108年度訴字第443號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李青芳義務辯護人黃佩琦律師被告施坤霖指定辯護人公設辯護人 李佩娟 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8443號、第9373號），本院判決如下：
主文李青芳犯附表一及附表二所示共捌罪，分別處附表一及附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。
扣案如附表三編號2所示之物沒收銷燬。
施坤霖犯附表二所示共陸罪，分別處附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年肆月。
事實
一、李青芳知悉海洛因、 甲基安 非他命分別係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品及第二級毒品；施坤霖亦甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，均不得持有、販賣，竟分別為下列犯行：
㈠李青芳基於販賣第一級毒品以營利之犯意，分別於附表一所
示時間、地點，販賣附表一所示價量之第一級毒品海洛因與李 佳芳 共2次（販賣時間、地點、交易過程，詳見附表一所示）。
㈡李青芳、施坤霖共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡
，分別於附表二所示時間、地點，共同販賣附表二所示價量之第二級毒品甲基安非他命1包與 翁弘 釗5次、 翁弘釗 及 翁弘益 1次（販賣時間、地點、交易過程，詳見附表二所示）。 嗣因警 對李青芳、施坤霖持用之門號0000000000號行動電話實行通訊監察，於民國108年7月21日23時25分許，依法搜索李青芳位於高雄市○○區○○路○○○號4樓居所，並當場扣得如附表三所示之物，始悉上情。
三、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。經查，本判決後開引用具傳聞性質之證據資料，均經公訴人、被告李青芳、施坤霖及其等辯護人表示同意有證據能力（見訴卷第294頁），且於調查證據時，已知其內容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌各該證據作成時之情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，並無證明力明顯過低等情形，適當作為證據，復經本院於審判期日依法進行調查、辯論，揆諸上開規定，認該等證據均有證據能力。
貳、認定事實所憑證據及理由
一、前揭犯罪事實，業據被告李青芳、施坤霖於偵訊及本院審理時均坦承不諱（見偵一卷第29至30、33至34頁；聲羈卷第19頁；訴卷第293、307頁），且據證人即購毒者 李佳芳 、翁弘釗、翁弘益分別於警詢、偵查中證述明確（見警一卷第41至45、55至59、71至79頁；偵一卷第9至11、15至17、21至23頁），並有如附表一所載被告李青芳與證人李佳芳聯絡交易之通訊監察譯文、李佳芳指認犯罪嫌疑人紀錄表、如附表二所載被告李青芳與證人翁弘釗、翁弘益聯絡交易之通訊監察譯文、翁弘釗及翁弘益指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院108年度聲搜字第377號搜索票、高雄市政府警察局林園分局10
8年7月21日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場搜索照片、遭扣押物品照片等件在卷 可佐 （見警一卷第47至50、51至53、64至65、67至69、81至83、85至89、91、95至103、
105、107頁；訴卷第240之1頁）。再翁弘釗、翁弘益確有施用甲基安非他命乙情，亦有其等之嫌疑人代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各件在卷可佐（見訴卷第227至233頁）。而扣案如附表三編號1所示之白色粉末1包，確為海洛因乙情，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可參（見訴卷第421頁），堪認被告李青芳、施坤霖自白與事實相符，可以採信，是被告李青芳有如附表一、二、施坤霖有如附表二所示犯行，足堪認定。
二、本院審酌海洛因及甲基安非他命分別係第一級、第二級毒品，均屬不易取得之違禁物，且毒品可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動調整，因之販賣之利得，除經被告坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難查得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且販賣毒品之罪責甚重，並係警方嚴厲查緝之重點，此乃眾所周知之事，是販賣毒品者，苟無利可圖（包括得免費施用、得低價購得毒品…等不一而足），應無甘冒遭供出來源或被檢警查緝法辦而受重刑處罰之危險，而為平價或低於販入價格而販賣毒品之理，且據被告李青芳、施坤霖於本院審理中均坦承其等販賣毒品，可以獲得上游免費給予毒品供其等施用之好處乙事（見警一卷第18頁；訴卷第308頁），可見被告李青芳、施坤霖為圖免費之毒品施用，以節省購毒費用支出，作為販賣毒品之利益，足見其等主觀上確實有從中獲取不法利益之營利意圖甚明。
三、綜上，本件事證明確，被告李青芳、施坤霖前揭犯行均堪予認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，甲基安非他命則係同條項第2款所稱之第二級毒品。故核被告李青芳如附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表二所為，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、被告施坤霖如附表二所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告李青芳持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其販賣第一、二級毒品之高度行為所吸收；被告施坤霖持有第二級毒品之低度行為，分別為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告李青芳與施坤霖就本案附表二所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告李青芳就附表一、二所示犯行、被告施坤霖就附表二所示犯行之犯罪時間不同、行為互殊，均顯係分別起意而為，均應予分論併罰。
二、刑之加重減輕㈠按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指
構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第1512號、第1287號、第1280號、第1111號、第976號、第338號判決意旨參照）。經查，被告施坤霖前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以104年度審訴字第1300號判決判處有期徒刑8月、4月，復經該院以105年度聲字第2333號裁定應執行有期徒刑10月確定，嗣於106年1月26日縮刑期滿執行完畢等情，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑；則其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之情形，故無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。
㈡被告李青芳就附表一、二所示犯行；被告施坤霖就如附表二
所示犯行，均曾於偵查中自白，並均於本院審理時坦承不諱，業如前述，爰就其等上開犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢另按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無
期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，毒品危害防制條例第4條第1項規定甚明。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之毒販，甚或有吸毒者為互通有無而偶一為販賣之舉者，渠等販賣毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量行為人客觀犯行與主觀惡性之相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告李青芳固有附表一販賣第一級毒品海洛因之行為，惟其之販賣金額各為1,00
0元，金額尚非過鉅，販賣對象僅李佳芳1人，其與大量運輸、販賣毒品之大盤毒梟惡性相較，尚難比擬，是其此部分犯行縱處以毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪經依同條例第17條第2項規定減刑後最低刑度之有期徒刑15年（刑法第65條第2項規定參照），猶嫌過重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，對其販賣第一級毒品犯行予以酌減其刑。
㈣綜上所述，被告李青芳所為附表一犯行應依毒品危害防制條
例第17條第2項及刑法第59條規定，遞減輕其刑；被告施坤霖所為附表二犯行應先依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑（法定本刑無期徒刑部分不得加重），再依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈤至被告李青芳辯護人雖主張：被告李青芳於警詢時即已供出
毒品來源為綽號「奎仔」之男子，並具體供出該男子之住處及手機門號，請依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑等語、被告施坤霖辯護人雖主張：被告施坤霖於警詢時即已供出毒品來源為綽號「大摳」之男子（ 鄧楚龍 ），請依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑等語。惟按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防製毒品氾濫或更為擴散。倘未因其自白進而查獲毒品前手或其上游毒品供應者，自不得執此邀本條項規定之寬減。本案被告李青芳、施坤霖被查獲後，警方並未因其等供述而查獲上游毒販「奎仔」、鄧楚龍或他人，此有高雄市政府警察局林園分局109年2月20日高市警林分偵字第0000000000
0函在卷可考（見訴卷第221頁），因無證據證明「奎仔」、鄧楚龍為被告李青芳、施坤霖所犯本案犯行之毒品來源，不能適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告李青芳明知海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列之毒品；被告施坤霖明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列之毒品，易致施用者成癮，並常使施用者之經濟地位、身心健康發生實質改變而居劣勢，進而戕害國家發展、危害社會風氣甚鉅，竟仍無視於此，被告李青芳單獨為販賣海洛因犯行、與被告施坤霖共同為本案販賣甲基安非他命犯行，實不足取。惟念被告李青芳、施坤霖犯後自白犯行，態度尚可，且所販賣之毒品數量非鉅，情節相對輕微，復衡酌被告李青芳於本院審判中陳稱國中畢業之智識程度、之前從事清潔工作、每月收入約新臺幣（下同）3萬元、被告施坤霖陳稱國中肄業之智識程度、之前從事資源回收業、每月收入約3萬元（見訴卷第309頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第461號裁定要旨參照）。查被告李青芳本案販賣第一級、第二級毒品、被告施坤霖本案販賣第二級毒品之次數、金額、販賣對象，其等均非大量販賣毒品之大毒梟，本院審酌上情及前所揭示之限制加重原則，併定被告李青芳、施坤霖應合併執行之刑如主文所示。
肆、沒收
一、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰；惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪；則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年台上字第3258號判決要旨參照）。查扣案如附表三編號1所示之白色粉末1包為海洛因之情，有有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可參（見訴卷第421頁），且據被告李青芳於本院審理時供稱：我向上游購買之海洛因是部分施用、部分拿去販賣等語（見訴卷第128頁），堪認扣案附表三編號1所示之海洛因1包係供被告李青芳販賣所用之毒品，揆諸上揭判決意旨，應於被告李青芳查獲前最後一次犯行即附表一編號2犯罪主文內宣告沒收銷燬。至上開毒品之包裝袋，因原係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢有微量毒品沾附其上而無法析離，是仍應與上開毒品一併沒收銷燬之。另鑑驗耗損之海洛因既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。
二、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。且與被告犯罪無直接關係之違禁物，檢察官於起訴書內已聲請沒收，為避免司法資源之浪費，仍得於判決時併宣告沒收之（最高法院91年度台非字第67號判決意旨可資參照）。再依新修正刑法關於沒收之立法理由觀之，已將沒收列為獨立專章，不再以被告構成刑責為前提，而具有獨立性，不復為從刑之一種。則於檢察官起訴被告犯罪且聲請就扣案之違禁物為沒收之宣告，雖經法院認定該違禁物與被告本案犯罪並無關聯，仍認檢察官於起訴時已聲請沒收該違禁物，法院得另於主文中應檢察官之請求，就違禁物為沒收之諭知。查扣案如附表三編號2所示之殘渣袋2只，經鑑驗後均含海洛因，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室濫用藥物檢驗報告（報告編號：S00000-000、495）附卷可佐（見訴卷第43
5、437頁），自屬違禁物，且經被告李青芳陳稱係其施用所剩，與販賣毒品無關（見訴卷第128頁），又無證據證明與本案有所關聯，惟既屬違禁物且經檢察官聲請宣告沒收（見起訴書第3頁），而被告李青芳另犯施用毒品部分，法院審理後認為免重覆沒收，而未於判決中宣告沒收，有本院10
8年度審訴字第963號判決可佐，揆諸前揭說明，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品部分既已滅失，則無庸再予宣告沒收銷燬。
三、扣案如附表三編號3所示之分裝袋1包，係被告李青芳所有並供其預備分裝販賣之毒品所用，業據其在本院審判中陳述明確（見訴卷第128頁），核屬被告李青芳所有供預備販賣毒品使用之物，爰依刑法第38條第2項本文規定，在被告李青芳所犯販賣第一級、第二級毒品部分宣告沒收。
四、未扣案之行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）1支，係本案被告施坤霖所有，而供被告李青芳聯繫本案販賣毒品之用，業據其等於本院審判中自承在卷（見訴卷第308頁），有卷附相關之通訊監察譯文可稽（見警一卷第47至50、85至89頁；訴卷第240之1頁），核屬供本案販賣毒品所用之物，而上開行動電話（含門號卡）業經屏東地方法院108年度訴字第950號被告李青芳、施坤霖販賣毒品案件（下稱另案）中扣押在案，經本院調閱上開卷宗核閱屬實，此有屏東憲兵隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐（見訴卷第24
6至248頁），上開行動電話（含門號卡）既屬依法必須沒收之物，於本案自仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之，至就上開行動電話（含門號卡），既已於另案遭扣押在案，即無不能沒收之問題，爰不另為「於全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之諭知〔縱被告施坤霖對於被告李青芳所為附表一犯行並不知情，惟考量被告施坤霖於法院審理中，就此部分不曾聲請參與沒收程序，且上開行動電話（含門號卡）既屬絕對義務沒收之物，爰仍依法沒收，附此敘明〕。
五、本案被告李青芳所為如附表一之販賣毒品所得均由其收取後即全數轉交上游、被告李青芳、施坤霖共同所為如附表二之販賣毒品所得均由其等收取後即全數轉交上游，業據其等陳稱在卷（見警一卷第18頁；訴卷第308頁），則被被告李青芳、施坤霖就本案犯行，既未分得販毒所得，依前揭說明，自無庸諭知沒收或追徵。至被告李青芳、施坤霖均表示上游會免費提供毒品讓其等施用乙情，然其等為上游兜售、交付毒品並收取價金，仍需支出一定之勞力、時間，則上游事後提供免費毒品與被告李青芳、施坤霖施用，尚非其等因參與本案販賣毒品犯行之直接犯罪所得，自不得加予宣告沒收，附此敘明。
六、扣案如附表三編號4至7所示之物，為被告李青芳所有，且均係供其施用毒品所用之物、附表三編號8、9所示之物，為被告施坤霖所有，並未用來聯繫購毒者乙情，業據其等於本院審理時陳述明確（見訴卷第128至129、156頁），亦均核無確實證據足認與被告李青芳、施坤霖本件所犯有何關涉，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段。
本案經檢察官黃聖淵提起公訴，檢察官陳竹君到庭執行職務。
中華民國109年5月15日
刑事第二庭審判長法官林揚奇
法官李怡靜法官郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年5月15日
書記官陳昭伶附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一┌──┬────┬────┬───┬───┬────┬─────────────┬────┬─────────────┐│編號│販賣時間│販賣地點│行為人│買受人│毒品種類│行為方式、交易數量及價格│販毒所得│所犯之罪及所處之刑│├──┼────┼────┼───┼───┼────┼─────────────┼────┼─────────────┤│1│108年5│高雄市大│李青芳│李佳芳│第一級毒│李青芳於108年5月9日持用│1,000元│李青芳犯販賣第一級毒品罪，│││月9日16│樹區九曲│││品海洛因│門號0000000000號行動電話與││處有期徒刑柒年陸月。│││時30分許│堂火車站││││李佳芳持用之門號0000000000││扣案如附表三編號3所示之物││││中庭前││││號行動電話相約見面進行毒品││沒收；另案扣案行動電話1支││││││││交易，嗣李青芳遂於左列時間││（含門號0000000000號SIM卡││││││││，在左列地點，將重量不詳之││1張）沒收。││││││││海洛因1包交與李佳芳，並收││││││││││受李佳芳所支付之價金1,000││││││││││元，以此方式販賣海洛因與李││││││││││佳芳1次。│││├──┼────┼────┤││├─────────────┼────┼─────────────┤│2│108年5│高雄市大││││李青芳於108年5月21日持用│1,000元│李青芳犯販賣第一級毒品罪，│││月21日18│樹區九曲││││門號0000000000號行動電話與││處有期徒刑柒年陸月。│││時許│堂火車站││││李佳芳持用之門號0000000000││扣案如附表三編號1所示之物││││前之統一││││號行動電話相約見面進行毒品││沒收銷燬；扣案如附表三編號││││超商││││交易，嗣李青芳遂於左列時間││3所示之物沒收；另案扣案行││││││││，在左列地點，將重量不詳之││動電話1支（含門號00000000││││││││海洛因1包交與李佳芳，並收││90號SIM卡1張）沒收。││││││││受李佳芳所支付之價金1,000││││││││││元，以此方式販賣海洛因與李││││││││││佳芳1次。│││└──┴────┴────┴───┴───┴────┴─────────────┴────┴─────────────┘附表二┌──┬────┬────┬───┬───┬────┬─────────────┬────┬─────────────┐│編號│販賣時間│販賣地點│行為人│買受人│毒品種類│行為方式、交易數量及價格│販毒所得│所犯之罪及所處之刑│├──┼────┼────┼───┼───┼────┼─────────────┼────┼─────────────┤│1│108年5│高雄 市鳳 │李青芳│翁弘釗│第二級毒│李青芳於108年5月20日持用│1,000元│李青芳共同犯販賣第二級毒品│││月20日14│山區 新富 │施坤霖││品甲基安│門號0000000000號行動電話與││罪，處有期徒刑參年陸月。│││時許│路405巷│││非他命│翁弘釗持用之門號0000000000││扣案如附表三編號3所示之物││││2之3號││││號行動電話相約見面進行毒品││沒收；另案扣案行動電話1支││││翁弘釗住││││交易， 嗣施坤霖 搭載李青芳前││（含門號0000000000號SIM卡││││處門口││││往左列地點，由李青芳於左列││1張）沒收。││││││││時間，將重量不詳之甲基安非││施坤霖共同犯販賣第二級毒品││││││││他命1包交與翁弘釗，並收受││罪，累犯，處有期徒刑參年柒││││││││翁弘釗所支付之價金1,000元││月。││││││││，以此方式販賣甲基安非他命││另案扣案行動電話1支（含門││││││││與翁弘釗1次。││號0000000000號SIM卡1張）││││││││││沒收。│├──┼────┤│││├─────────────┼────┼─────────────┤│2│108年5│││││李青芳於108年5月20日持用│1,000元│李青芳共同犯販賣第二級毒品│││月20日23│││││門號0000000000號行動電話與││罪，處有期徒刑參年陸月。│││時許│││││翁弘釗持用之門號0000000000││扣案如附表三編號3所示之物││││││││號行動電話相約見面進行毒品││沒收；另案扣案行動電話1支││││││││交易，嗣施坤霖搭載李青芳前││（含門號0000000000號SIM卡││││││││往左列地點，由李青芳於左列││1張）沒收。││││││││時間，將重量不詳之甲基安非││施坤霖共同犯販賣第二級毒品││││││││他命1包交與翁弘釗，並收受││罪，累犯，處有期徒刑參年柒││││││││翁弘釗所支付之價金1,000元││月。││││││││，以此方式販賣甲基安非他命││另案扣案行動電話1支（含門││││││││與翁弘釗1次。││號0000000000號SIM卡1張）││││││││││沒收。│├──┼────┤│││├─────────────┼────┼─────────────┤│3│108年5│││││李青芳於108年5月24日持用│1,500元│李青芳共同犯販賣第二級毒品│││月24日22│││││門號0000000000號行動電話與││罪，處有期徒刑參年陸月。│││時40分許│││││翁弘釗持用之門號0000000000││扣案如附表三編號3所示之物││││││││號行動電話相約見面進行毒品││沒收；另案扣案行動電話1支││││││││交易，嗣施坤霖搭載李青芳前││（含門號0000000000號SIM卡││││││││往左列地點，由李青芳於左列││1張）沒收。││││││││時間，將重量不詳之甲基安非││施坤霖共同犯販賣第二級毒罪││││││││他命1包交與翁弘釗，並收受││，累犯，處有期徒刑參年柒月││││││││翁弘釗所支付之價金1,500元││。││││││││，以此方式販賣甲基安非他命││另案扣案行動電話1支（含門││││││││與翁弘釗1次。││號0000000000號SIM卡1張）││││││││││沒收。│├──┼────┤│││├─────────────┼────┼─────────────┤│4│108年5│││││李青芳於108年5月25日持用│1,000元│李青芳共同犯販賣第二級毒品│││月25日23│││││門號0000000000號行動電話與││罪，處有期徒刑參年陸月。│││時許│││││翁弘釗持用之門號0000000000││扣案如附表三編號3所示之物││││││││號行動電話相約見面進行毒品││沒收；另案扣案行動電話1支││││││││交易，嗣施坤霖搭載李青芳前││（含門號0000000000號SIM卡││││││││往左列地點，由李青芳於左列││1張）沒收。││││││││時間，將重量不詳之甲基安非││施坤霖共同犯販賣第二級毒品││││││││他命1包交與翁弘釗，並收受││罪，累犯，處有期徒刑參年柒││││││││翁弘釗所支付之價金1,000元││月。││││││││，以此方式販賣甲基安非他命││另案扣案行動電話1支（含門││││││││與翁弘釗1次。││號0000000000號SIM卡1張）││││││││││沒收。│├──┼────┤│││├─────────────┼────┼─────────────┤│5│108年5│││││李青芳於108年5月29日持用│2,500元│李青芳共同犯販賣第二級毒品│││月29日20│││││門號0000000000號行動電話與││罪，處有期徒刑參年陸月。│││時30分許│││││翁弘釗持用之門號0000000000││扣案如附表三編號3所示之物││││││││號行動電話相約見面進行毒品││沒收；另案扣案行動電話1支││││││││交易，嗣施坤霖搭載李青芳前││（含門號0000000000號SIM卡││││││││往左列地點，由李青芳於左列││1張）沒收。││││││││時間，將重量不詳之甲基安非││施坤霖共同犯販賣第二級毒品││││││││他命1包交與翁弘釗，並收受││罪，累犯，處有期徒刑參年柒││││││││翁弘釗所支付之價金2,500元││月。││││││││，以此方式販賣甲基安非他命││另案扣案行動電話1支（含門││││││││與翁弘釗1次。││號0000000000號SIM卡1張）││││││││││沒收。│├──┼────┤│├───┤├─────────────┼────┼─────────────┤│6│108年5│││翁弘釗││翁弘釗、翁弘益合資購買甲基│2,000元│李青芳共同犯販賣第二級毒品│││月30日19│││翁弘益││安非他命，於108年5月30日││罪，處有期徒刑參年陸月。│││時35分至│││││分別持用門號0000000000號、││扣案如附表三編號3所示之物│││同時41分│││││0000000000號行動電話與李青││沒收；另案扣案行動電話1支│││間（起訴│││││芳持用門號0000000000號行動││（含門號0000000000號SIM卡│││書誤繕為│││││電話相約見面進行毒品交易，││1張）沒收。│││20時許，│││││嗣施坤霖搭載李青芳前往左列││施坤霖共同犯販賣第二級毒品│││逕予更正│││││地點，由李青芳於左列時間，││罪，累犯，處有期徒刑參年柒│││）│││││將重量不詳之甲基安非他命1││月。││││││││包交與翁弘益，並收受翁弘益││另案扣案行動電話1支（含門││││││││所支付之價金2,000元，以此││號0000000000號SIM卡1張）││││││││方式販賣甲基安非他命與翁弘││沒收。││││││││釗、翁弘益1次。│││└──┴────┴────┴───┴───┴────┴─────────────┴────┴─────────────┘附表三┌──┬──────────┬───┬───┐│編號│扣押物│數量│所有人││││││├──┼──────────┼───┼───┤│1│海洛因│1包│李青芳│├──┼──────────┼───┤││2│殘渣袋│2只││├──┼──────────┼───┤││3│分裝袋│1包││├──┼──────────┼───┤││4│電子磅秤│1台││├──┼──────────┼───┤││5│針筒│2支││├──┼──────────┼───┤││6│削尖吸管│1支││├──┼──────────┼───┤││7│葡萄糖│2包││├──┼──────────┼───┼───┤│8│ASUS行動電話（含門號│1支│施坤霖│││0000000000號SIM卡1│││││張）│││├──┼──────────┼───┤││9│HTC行動電話（無SIM│1支││││卡）│││└──┴──────────┴───┴───┘