臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第1921號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 林博源
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 饒造願
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年10月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟壹佰肆拾壹元，及其中新臺
幣參萬捌仟伍佰玖拾參元自民國一百零六年五月十九日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人變更為翁文祺，有原告之變更登記表附卷
可參，茲據其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國86年10月間向原告（原告公司名稱原
為華信安泰信用卡公司，於民國92年1月3日變更名稱為安
信信用卡股份有限公司，嗣於95年11月13日變更公司名稱為
永豐信用卡股份有限公司，又於98年6月1日與永豐商業銀
行股份有限公司合併，由永豐商業銀行股份有限公司承受永
豐信用卡股份有限公司之信用卡業務及債權）申請信用卡（
卡號0000000000000000），依約被告得持卡至特約商店簽帳
消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截止日前向原告清
償消費款，被告如未依約付清全部消費款，未付款項部分應
自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年利率15％計付循
環信用利息，如被告有連續2期所繳付款項未達原告所定最
低應繳金額，原告無須事先通知或催告，得視為全部到期。
詎被告未依約繳款，至106年5月19日止，尚有消費款新臺
幣（下同）38,593元、利息94,519元及已到期費用1,029元
未清償，為此，爰依信用卡消費契約之法律關係，聲明請求
判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序以書狀對支付命
令聲明異議並辯稱：該項債務尚有糾葛等語。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
契約、差別循環利率公告、歷史帳單彙總查詢等為證，堪信
為真實，被告雖辯稱上開債務尚有糾葛云云，惟被告並未具
體指出原告之請求有何無理由之處，是其空言所辯，自無足
採。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給
付134,141元，及其中38,593元自106年5月19日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月27日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月30日
書記官廖佳玲