臺灣高等法院99年度上訴字第3618號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第3618號刑事判決

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：殺人未遂

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第3618號上訴人即被告甲○○第一審選任辯護人 王令冠 律師上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第4523號，中華民國99年6月25日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第26857號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。又上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○於民國99年6月25日經原判決論以殺人未遂罪，量處有期徒刑5年6月，判決正本於99年7月14日寄存送達被告，原審選任辯護人王令冠律師以被告名義於上訴期間內之99年7月16日提起上訴（被告未自行提起上訴），有原審判決、送達證書及上訴狀收狀日期戳可憑。惟上訴狀僅以「上訴人不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第4523號判決，特於法定期間內就原判決提起上訴，理由後補。
」表明上訴意旨，未敘述具體上訴理由，且未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書。原審乃於99年9月14日以板院輔刑鼎98訴4523字第062247號函命被告及王令冠律師於5日內補提上訴理由，逾期未補正，將依法駁回上訴，已於99年9月21日依法寄存送達於被告住居所地臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○○弄○○號5樓、臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○○弄○號3樓之警察機關臺北縣警察局蘆洲分局集賢派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於被告住居所門首，另一份置於該送達處所適當位置，於99年10月1日發生送達效力；另於99年9月20日送達予王令冠律師，有上開函及送達回證附卷足稽。被告及王令冠律師逾期未補提上訴理由，揆諸上開說明，本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國99年10月26日
刑事第二十四庭審判長法官李錦樑
法官陳恒寬法官張惠立以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳珮茹中華民國99年10月26日