臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度馬交簡附民字第19號
原 告 陳虹文
訴訟代理人 許麗慧
原 告 ○○○
法定代理人 陳永豊
許麗慧
被 告 黃玉琳
上列被告因本院104年度馬交簡字第125號過失傷害案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國105年1月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告陳虹文新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一○四年十
月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告○○○新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○四年十
月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一、二項得假執行。但如被告分別以新臺幣貳萬肆仟元
、新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年8月4日下午2時24分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿澎湖縣馬公市○○路由西
往東方向行駛，行經馬公市第三漁港旁之岔路時本應注意依
規定轉彎，轉彎車應讓直行車先行，而依當時之天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物，且無其
他不能注意之情形，被告竟疏未注意而逕自右轉彎，未禮讓
後方由原告陳虹文騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
並於後座附載原告○○○直行車輛先行，導致原告人車倒地
，原告陳虹文受有左手第5掌骨頸骨折，○○○受有右肩關
節前側脫臼之傷害。而被告上開行為業經臺灣澎湖地方法院
檢察署檢察官以104年度偵字第595號聲請簡易判決處刑在案
，是原告等請求非醫療院所支出費用新臺幣（下同）1萬元
、8月薪資59,100元、修車費用11,150元、營養補充品3萬元
、外傷美容32,000元、衣物費4,540元、交通費及雜支5萬元
、精神賠償20萬元，爰依據侵權行為損害賠償法律關係，提
起本訴等語。並聲明：⑴被告應給付原告陳虹文224,420元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。⑵被告應給付原告○○○172,370元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。⑶願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張被告涉嫌過失傷害罪嫌，原告受有前開損害，依據
侵權行為之規定，請求如訴之聲明，本件應審究者為：㈠被
告是否有過失傷害原告之行為？㈡原告得請求之金額為何？
茲分述如下：
㈠被告是否有傷害原告之行為？
刑事訴訟法第500條前段規定：「附帶民事訴訟之判決，應
以刑事判決所認定之事實為據。」經查：被告於104年8月4
日下午2時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
沿澎湖縣馬公市○○路由西往東方向行駛，行經馬公市第三
漁港旁之岔路時本應注意依規定轉彎，轉彎車應讓直行車先
行，而依當時之天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無
缺陷，亦無障礙物，且無其他不能注意之情形，被告竟疏未
注意而逕自右轉彎，未禮讓後方直行之車輛先行；適有原告
陳虹文騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，並於後座附
載原告○○○，在同路段上沿同方向行駛，欲直行經過上開
岔路口，本應注意車前狀況，以採取必要之避撞措施，竟疏
未注意車前狀況，而未採必要之避撞措施，致2車發生擦撞
，導致原告人車倒地，原告陳虹文受有左手第5掌骨頸骨折
，原告○○○受有右肩關節前側脫臼之傷害之事實，業經本
院以104年馬交簡字第125號刑事判決認定在案，則本件附帶
民事訴訟之判決，即應以上述事實作為認定依據，據此，被
告之侵權行為等事實，堪以認定。
㈡原告得請求之金額為何？
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求損害賠償相當之金額，民法第193條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告侵權行為之
事實，既經認定，則其對原告因而所受之損害，自應負損害
賠償之責。從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償
其損害，即屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額，分別
逐項審酌如下：
1.非醫療院所支出費用、營養補充品、外傷美容、交通費及雜
支部分：原告主張⑴原告2人自費購外傷藥膏、棉花、膠帶
、生理食鹽水、復健物品等物之非醫療院所支出費用1萬元
、⑵醫囑原告2人應予補充骨頭、軟骨、加速皮膚癒合及中
藥等營養補充品支出3萬元、⑶原告陳虹文腿部除疤藥膏（1
條2,000元）及手部開刀處約擦8個月之外傷美容支出32,000
元、⑷原告2人及陪同人員回診往返車資、機票、住宿之交
通費及雜支5萬元，以上各項支出應由被告賠償等語，雖據
提出原告陳虹文之中國醫藥大學附設醫院104年9月25日診字
第119017號診斷證明書、三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療
服務處104年8月6日診斷證明書、原告○○○之三軍總醫院
澎湖分院附設民眾診療服務處104年8月20日診斷證明書為據
。惟查檢視原告提出之前開診斷證明書，該診斷證明書治療
經過及處置意見欄並無原告所述需補充營養品；至非醫療院
所支出費用、外傷美容、交通費及雜支，未提出任何相關支
出收據或其他證據以證渠等受有此部份之損害，是原告請求
被告賠償此部分之金額，為無理由，應予駁回。
2.8月薪資部分：原告 主張渠 等2人原於馬公市\"○○○○○\"打
工，因受傷害而離職，爰請求被告賠償8月份薪資，亦即被
告應賠償原告陳虹文29,000元，賠償原告○○○30,100元，
固據提出原告2人之104年7月份薪資袋為據。惟查，原告陳
虹文自104年9月9日104年9月25日門診繼續追蹤治療，且原
告2人於104年8月4日受傷當日隨即至三軍總醫院澎湖分院就
診並開立診斷證明書2份，該2份診斷證明書治療經過及處置
意見欄均無原告2人須在家休養或無法工作之記載，有原告
提出之前開診斷證明書為證（見本院卷第5頁），復有三軍
總醫院澎湖分院附設民眾診療服務處104年8月6日、同年8月
20日診斷證明書2份在卷可佐（見警卷第23頁至第24頁），
可認原告2人雖因被告之侵權行為而受有首揭傷害，然尚未
達不能工作之程度，原告2人復未進一步舉證證明渠等離職
與被告之侵權行為間有何相當因果關係，從而，原告請求8
月薪資部分，並無理由，應予駁回。
3.修車費用、衣物費部分：按因犯罪而受損害之人，於刑事訴
訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任
之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法，應以判決
駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有
明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶
提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之
損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他
事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求
（最高法院60年度臺上字第633號判例參照）。本件原告起
訴主張其原告陳虹文所有機車及原告2人事故當日穿著衣物
因本件車禍事故而受毀損，請求被告賠償修車費用及衣物費
，然被告於刑事案件係被訴過失傷害罪，且現行刑法對「過
失毀損」未設處罰之規定，縱令原告得於本院民事庭提起民
事訴訟，惟仍不得於刑事訴訟程序附帶為此部份請求，原告
此部份請求，於法自有不合，應予駁回。
4.精神賠償：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判
例可資參照）。本院斟酌原告自陳原告陳虹文現為大三學生
，寒暑假有打工、原告○○○現為高職一年級生，寒暑假有
打工等語，又被告大學畢業，職業為教師，有被告104年8月
28日警詢筆錄年籍資料記載可佐（見警卷第1頁），及原告2
人名下均無任何財產，被告名下無任何財產，有本院依職權
調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表可按，與原告2人
受有前揭等傷害及兩造之身分、地位、經濟能力等情，認原
告主張被告應賠償原告陳虹文40,000元、賠償原告○○○20
,000元之慰撫金為適當，原告逾此部份之請求，應予駁回。
5.綜上，原告因本件傷害得請求被告賠償之金額，原告陳虹文
為40,000元，原告○○○為20,000元，逾此部分，為無理由
，應予駁回。
㈢又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定
有明文。又駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車
輛撞傷者，後座之人係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，
駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之使用人，於被害人
之使用人與有過失者，依民法第217條第3項準用同條第1項
之規定，法院得於此範圍予以酌減賠償。準此，本件被告駕
車右轉具有行經岔路口，轉彎車未讓後方直行車先行之疏失
，而發生本件車禍，致原告2人身體受傷，固難辭其過失責
任，惟原告陳虹文亦有行經岔路口，未注意車前狀況，並未
隨時採取必要之安全避撞措施，即貿然直行之過失，業據本
院104年度馬交簡字第125號刑事判決認定在案。本院審酌本
件車禍事故發生經過、被告與原告陳虹文各應負責之注意義
務情節等情，認被告應為本件車禍事故發生之主因，就該事
故之過失程度，應負擔60％之過失責任，又原告○○○之使
用人即原告陳虹文之過失，即視為原告○○○之過失，是原
告2人因被告過失傷害而得請求之損害賠償金額，應按上述
過失比例減輕之，則原告陳虹文、○○○得向被告請求之損
害賠償金額分別為24,000元【計算式：40,000×60％＝24,
000】、12,000元【計算式：20,000×60％＝12,000】。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債
務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229條、第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本於104年10
月30日送達於被告，有卷附之送達證書可按（見本院卷第14
頁），從而，原告2人請求被告應自起訴狀繕本送達之翌日
即104年10月31日起至清償日，按週年利率5％計算之利息，
應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法則，請求被告給付原告陳
虹文24,000元，給付原告○○○12,000元，及均自104年10
月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬正
當，應予准許，原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款
規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不待原告
聲請，即應依職權宣告假執行；另準用民事訴訟法第392條
第2項之規定，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。至
原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請，失所附麗，
應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明
。
中華民國105年3月3日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中華民國105年3月3日
書記官林德盛