臺灣高雄地方法院104年度訴字第1467號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第1467號民事裁定

裁判日期：民國106年10月30日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度訴字第1467號上訴人 曾景統
曾景員 上二人共同訴訟代理人 洪士宏 律師
蘇辰雨 律師 黃柔雯 律師被上訴人 曾翔政 訴訟代理人 唐治民 律師上列當事人間拆屋還地等事件，上訴人對於民國106年9月29日本院104年度訴字第1467號第一審判決提起上訴。應命補正下列事項：
一、按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；且上訴理由應表明「應廢棄或變更原判決之理由、及關於應廢棄或變更原判決之理由的事實及證據」；民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項定有明文。本件上訴人提出上訴狀，未依法表明上訴理由，為此依民事訴訟法第44
4條之1第1項規定命上訴人於本裁定送達7日內補正。
二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費5/10；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項、第77條之16第1項前段、第442條第2項分別定有明文。次按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之，非以上訴時之價額為準（最高法院31年抗字第690號判例意旨參照）。經查，本件上訴人對於第一審判決全部不服而提起上訴，而被上訴人聲明係請求上訴人應將坐落於高雄市○○區○○段000地號上之房屋及鴿舍（參附件現況測量成果圖所示346地號⑴至⑶部分之土地面積共計為214.36平方公尺）拆除，將土地返還予被上訴人及全體共有人，訴訟標的價額以上開面積土地之公告現值每平方公尺新臺幣（下同）10,208元計算，核定為2,188,187元【計算式：214.36平方公尺×10,208元＝2,188,187元，小數點以下四捨五入】，故本件上訴利益為2,188,187元，應徵第二審裁判費34,021元，本院爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後
7日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。中華民國106年10月30日
民事第二庭法官郭任昇正本係照原本作成。
本裁定關於命補繳裁判費部分，不得抗告；核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（且按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月30日
書記官葉姿敏