臺灣基隆地方法院108年度基簡字第643號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第643號民事判決

裁判日期：民國108年09月27日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第643號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人 黃昭胤 訴訟代理人 謝永盛 被告 林業哲
白祝金 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告林業哲應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰捌拾柒元，及自民國一○八年四月七日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國一○八年五月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告林業哲之財產強制執行無效果時，應由被告白祝金給付之。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告林業哲負擔，如對被告林業哲之財產強制執行無效果時，由被告白祝金負擔之。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林業哲於民國106年11月6日邀同被告白祝金為保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間為3年，自106年11月6日起依年金法按月平均攤還本息，利息依原告公告之基準利率加碼年息4.91%計算，嗣後隨基準利率變動而調整。如未按期攤還本息即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，並自違約日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%加付違約金。詎被告林業哲僅給付至108年4月6日該期止之本息，其後即未依約繳款，尚積欠本金22萬2,987元及如主文第1項所示之利息及違約金，迭經催討仍置之不理。被告白祝金為被告林業哲之保證人，自應負清償之責任，爰依消費借貸及一般保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之消費性無擔保貸款契約、放款交易明細（全部）影本為證，而被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第474條第1項、第478條前段、第739條分別定有明文。又保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，為民法第745條所明定，此為保證人之先訴抗辯權，本件被告林業哲既有違約未清償借款之事實，被告白祝金為該債務之普通保證人，則原告本於消費借貸（對被告林業哲）及普通保證（對被告白祝金）之法律關係，請求被告林業哲給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，及如對被告林業哲之財產為強制執行而無效果時，始由被告白祝金負清償責任，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費確定為2,430元，由被告林業哲負擔，如對被告林業哲之財產強制執行無效果時，由被告白祝金負擔之。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年9月27日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月27日
書記官陳櫻姿