臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第909號
原 告 蕭帷澤
被 告 李家瑞
兼上一人
法定代理人 李進福
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，在民國109年6月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該連帶給付原告新臺幣56,228元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,880元，由原告負擔新臺幣1,259元，被告連
帶負擔621元。
本判決原告勝訴部分，可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項
被告經過合法送達，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有
民事訴訟法第386條各款所規定的情形，因此本院依照原告
的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告李家瑞在民國108年3月22日下午7點30分
左右，駕駛農用型附加鐵斗式三輪腳踏車，在嘉義縣○○鄉
○○○路由北往南，行經到同鄉忠和村檳榔樹角22之17號前
，依當時情形，該三輪腳踏車鍊條損壞，是由後方騎乘機車
的李家瑞友人以腳踢方式讓三輪腳踏車前行，但是因重心不
穩駕駛到對向車道，導致原告駕駛原告母親 石惠瑱 所有車牌
號碼000-0000號（下稱本件車輛）自用小客車在順向路段，
因閃避不及而發生本件車禍事故，造成本件車輛受有毀損，
本件車輛經拖吊及送修，支出拖吊費新臺幣（下同）5,000
元、維修費用165,350元，總計170,350元，被告李家瑞應
該負損害賠償責任，又被告李進福是被告李家瑞的法定代理
人，應該負連帶賠償責任。而原告母親石惠瑱已經把對於被
告債權讓與給原告，因此起訴被告二人應連帶賠償等語，並
聲明：被告應連帶給付原告170,350元；願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告都沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀為聲明及
陳述。
三、得心證的理由
㈠原告主張前述本件交通事故發生事實，有嘉義縣警察局水上
分局檢送道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、調查紀
錄表、現場照片、酒精測定記錄表及行車記錄器光碟等文書
，經調查和原告主張的事實相符，被告也沒有提出任何爭執
，應該可以採信。是則，原告主張依照民法第184條第1項
前段、第187條第1項規定，被告應該就石惠瑱因本件車輛
損毀所受損害，負連帶賠償責任等語，有法律上依據。
㈡修復本件車輛的必要費用為62,475元：
⒈原告主張修復本件車輛支出170,350元（包括拖吊費5,000
元及維修費165,350元）等情，有理賠專用估價單及小明拖
吊收據可以證明；又原告主張本件車輛所有人已經把本件損
害賠償債權讓與給原告的事實，也有債權讓與證明書可以證
明，應該可以相信是真實的。
⒉原告主張的賠償項目，其中零件費用應該予以折舊，折舊後
必要費用額為62,475元：
⑴民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少
的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為
限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊（最高法院77年度
第9次民庭會議決議參照）。經查，原告主張修復本件車輛
因本件事故受損的費用，其中零件費用129,450元，是用新
零件更換舊零件所生費用，折舊部分不屬於必要費用，應該
扣除；至於鈑金、工資及烤漆部分，則沒有前述應為折舊的
問題。
⑵依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
【非運輸業用客車】的耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後的餘額，按固定資產
耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年
折舊率為5分之1，又營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法…者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
本院認為以前述規定為基準計算本件折舊後殘價（值），應
該適當。
⑶本件車輛的出廠時間是95年10月（本院卷第94頁），在本件
車禍發生時，已經使用12年6月，是本件車輛在事故發生時
已超過耐用年限，零件更換部分應該用零件的殘價計算損害
額。依照所得稅法第51條及同法施行細則第48條的規定，本
院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95
條所規定的計算公式計算殘價（殘價＝固定資產的實際成本
/耐用年數表規定的耐用年數＋1）。本件修復零件費用為
129,450元，在使用5年後的殘價（值）應為21,575元【計
算式：129,450元÷（5＋1）＝21,575元】。
⑷本件零件殘價21,575元，加計烤漆費用16,500元、鈑金費用
4,300元、工資費用15,100元以及拖吊費用5,000元，本件
修復必要費用金額為62,475元【計算式：21,575元＋16,500
元＋4,300元＋15,100元＋5,000元＝62,475元】。
㈢本件適用與有過失規定減輕被告賠償責任後，被告應該連帶
賠償的金額為56,228元：
⒈按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之。」民法第217條有明文規定。被告李家瑞在警詢
時表示我騎乘三輪車沿著165線道由東往西，因為三輪車已
經老舊，龍頭比較難控制，我就騎到對向車道，對方車輛由
西往東直行，他的車頭碰到我的車尾等語；當時駕駛本件車
輛的原告則表示略以：我駕駛本件車輛沿著165線道由西往
東直行，對方騎乘三輪車，從對向車道跨越雙黃線，我發現
對方時，他已經在我的車前方，我雖然踩煞車，但是已經來
不及了等語（本院卷第50至52頁）；嘉義縣警察局就本件交
通事故肇事原因初步分析研判結果雖然認為：被告李家瑞是
騎乘腳踏車在設有分向限制線（雙黃實線）的路段，穿越道
路而肇事；原告則是疑似沒有注意車前狀態而肇事等情，有
原告提出的初步分析研判表可以證明（本院卷第17頁）；但
是本件經交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故
鑑定會鑑定結果認為：發生本件事故位置，道路中心處雙黃
實線、快慢車道分隔線及路面邊線中斷，應該是屬於無號誌
路口，並判定「李家瑞騎乘無任何燈光設備之三輪車，夜間
行經無號誌丁字路口，左轉彎車未讓對向直行車先行，為肇
事主因。蕭帷澤駕駛自用小客車，夜間行經無號誌丁字路口
，未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因。」，有鑑
定意見書可以證明（本院卷第98至100頁）。本院斟酌前述
事證及鑑定意見，認為被告李家瑞夜間騎乘沒有燈光的三輪
車，轉彎車沒有讓直行車先行，自有過失；但是原告駕駛車
輛，行經沒有號誌的丁字路口，沒有減速慢行，作隨時停車
的準備，足以認定原告就本件事故的發生與有過失。
⑵本院審酌雙方過失情節，認為被告李家瑞及原告各應該負百
分之90及百分之10的過失責任，因此，減輕被告的賠償金額
百分之10，減輕後，被告應該連帶賠償的金額為56,228元【
計算式：62,475元×（1－0.1）＝56,227.5元，元以下四
捨五入，下同】
㈢依照以上論斷，原告依據侵權行為損害賠償和債權讓與的法
律關係，請求被告連帶賠償56,228元部分，為有理由，應該
准許；超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回
。
四、本件命被告連帶給付部分，是就民事訴訟法第427條第1項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條
第1項第3款規定，應該依職權宣告假執行（就此部分，原
告雖然聲請願供擔保請求宣告假執行，但是這項聲明應該只
是促使本院依職權宣告的性質，本院不另外為准許或駁回的
裁判）；原告其餘的請求既然被駁回，則原告這部分假執行
的聲請，就欠缺依據，應該一併駁回。
五、本件訴訟費用。依照民事訴訟法第79條、第85條2項規定，
應該由兩造按照各自勝敗的比例分擔（被告方面應該連帶負
擔）。經查本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,880
元，有本院自行收納款項收據可以證明。因此本院一併確定
被告應該連帶負擔的費用額為621元【計算式：56,228元÷
170,350元×1,880元≒620.53元】，其餘的1,259元由原
告負擔。
中華民國109年7月2日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月2日
書記官江靜盈