臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第3060號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳宣至
被 告 許瑞香
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年3月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺
幣貳拾叁萬玖仟叁佰壹拾貳元部分，自民國九十五年七月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰叁拾叁元，及其中新臺幣肆
萬玖仟玖佰玖拾壹元部分，自民國九十五年七月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟陸佰壹
拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟柒佰叁拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業
銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受
，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年9月22日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環
利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於94年3月2日與其訂立READYCASH現金卡使用契約
，並領用卡號0000000000000000號之現金卡，依約被告即
得持卡向原告預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率18％計算之循
環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至95年2月21日止，信用卡部分共計消費記帳285,
618元（含本金239,312元、利息46,306元）；至95年2
月15日止，現金卡部分尚積欠55,733元（含本金49,991元
、利息5,742元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
。爰依兩造間之信用卡使用契約、現金卡使用契約，提起
本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、現金卡申請書、信用卡消費對帳單等件為證，核與其所
述情節相符，自堪信為真實，亦即⑴被告應給付原告285,61
8元，及其中239,312元部分，自95年7月22日起至清償日
止，按週年利率20％計算之利息。⑵被告應給付原告55,733
元，及其中49,991元部分，自95年7月16日起至清償日止，
按週年利率18％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用
卡使用契約、現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年3月30日
臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
第一審公示送達登報費150元
合計3,900元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官陳麗欽