臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1546號
原 告 郭金城
被 告 林禮群
上列當事人間因被告傷害案件（109年度簡字第124號），原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度附民字第258號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○九年五月二十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原聲明：被告應給付新臺幣（下同）18萬
5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。嗣於本院審理中，擴張訴之聲明：被
告應給付119萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。經核，除原起訴部分
中之醫療費用與精神慰撫金共10萬元請求為附帶民事部分外
，原起訴之其餘請求部分為財產損害，非屬附帶民事部分，
及擴張聲明部分，均須依法繳納裁判費，此部分尚未經原告
繳納，另裁定原告補正，本件僅就原告起訴狀請求之醫療費
用與精神慰撫金共10萬元部分為實體判決，先予敘明。又原
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國109年1月22日16時30分許，將機車（
下稱A車）停放在家樂福超市天母店後門轉角處後，因故與
原告發生口角，原告騎乘腳踏車離去時以左腳踹踢A車，被
告因氣憤而自後方追上原告並出拳毆打之，待原告人車倒地
後，又以腳踹踢原告頭部等處，致原告受有受有頭部、右前
胸及右下肢鈍挫傷，臉部及右上肢擦挫傷等傷害，請求醫療
費用與精神慰撫金共10萬元，乃依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：在3,000元範圍內被告願意賠償，其餘請求駁回
等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害
他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償
相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際
加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分
地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
(二)經查，本件原告主張於上開時地發生系爭事件，原告受有上
開傷害之事實，核與卷附之本院109年度簡字第124號刑事案
件卷宗相符，堪信為真。是原告因被告之侵權行為受有損害
，請求被告負損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。
(三)本院審酌被告侵權行為之手段、方式、行為時所受之刺激、
所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之財產、工作、侵權行
為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰
撫金以5萬元為妥適。此外，原告未就其醫療支出提供事證
以實其說，自無從認定其損害額，洵無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日即109年5月28日（見附民卷第9頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執
行之聲請，失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張等攻擊防禦方法，核與判
決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。
又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送
前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國110年5月10日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年5月10日
書記官蘇彥宇