臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第998號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
,28
法定代理人 甲○○
,28
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國96年12月27日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零貳佰零參元，及自民國九十二
年十一月五日起至清償日止，按年息百分之七點七三計算之利息
及依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，惟自
民國94年12月31日起，原告為存續銀行並更名臺灣新光商業
銀行股份有限公司。被告前於89年9月10日向原告借款新臺
幣（下同）1,040,000元，並約定借款期限自89年10月21日
起至109年10月21日止，利息按年息百分之7.73計算，如未
按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約收
取利息，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率之百分之
10，逾6個月部分，則另按上開利率之百分之20計付違約金
，詎被告未依約償還款項，依上開約定，本件借款應視為全
部到期，經向法院聲請拍賣被告提供抵押物取償後，尚積欠
原告本金420,203元及自92年11月5日起算之利息、違約金迄
未清償，爰依消費借貸契約法律關係，求為判決如主文第1
項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、本
院民事執行處函、戶籍謄本等為證，而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本
院審酌上情，認原告主張之事實應堪信為真實。
四、從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及民法繼承之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、遲延利息
及違約金，為有理由，應予准許。又本件為財產權之訴訟，
其訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427
條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本
件訴訟費用，依民事訴訟法第78條規定，自應由敗訴之被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官劉飛龍