臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第569號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告謝元光
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4659號），本院判決如下：
主 文
謝元光犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元、皮夾壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第1行所載「基於侵占遺失物之犯意」乙節，更改為「基於侵占離本人持有之物之犯意」；第5至7行所載「零錢、宜蘭大學學生證、身分證、健保卡、電腦輔助機械製圖、駕照、台新銀行簽帳卡、中國信託金融卡及中華郵政簽帳卡等物」乙節，更改為「零錢約50元、宜蘭大學學生證、身分證、健保卡、電腦輔助機械製圖丙級證照、駕照、台新銀行簽帳卡、中國信託金融卡及中華郵政簽帳卡各1張等物」；證據並所犯法條欄第3行所載「公務電話紀錄」乙節，更改為「公務電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。經查，被害人 董人 譽於警詢時供稱：我於民國114年5月16日12時50分許徒步走到南天宮老人發展協會前的長椅坐著，我記得我坐在該長椅上有把錢包拿出來並且放在長椅上，離開走去阿通伯魚丸店內才發現錢包不見，就立即走回南天宮，但是在長椅上沒有看到錢包，四處搜索未果，所以到派出所報案等語，足認被害人於當時已知其於上開時間，將本案皮夾（含內容物）遺忘在上開南天宮之長椅上，並非不知其於何時、何地遺失本案物品，是本案物品應均屬離本人持有之遺忘物而非遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪，聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪，尚有未合，惟其所犯法條同一，自毋庸變更起訴法條，由本院逕予更正。
三、沒收部分：
被告為本件犯行侵占之皮夾1個、現金新臺幣（下同）350元（含300元之鈔票、50元之零錢），為其本案犯行之犯罪所得，且均未扣案，亦未尋回發還被害人，爰俱依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告侵占被害人所有之宜蘭大學學生證、身分證、健保卡、電腦輔助機械製圖丙級證照、駕照、台新銀行簽帳卡、中國信託金融卡及中華郵政簽帳卡各1張，固屬被告本案犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未發還予被害人，然本院考量此部分物品均得另行掛失補發，且實際價值低微，顯均欠缺刑法上之重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 蔡嘉容
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4659號
被 告 謝元光 男 66歲（民國00年0月0日生）
籍設宜蘭縣○○鎮○○路0段000號
（宜蘭○○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝元光意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於民國114年5月16日13時22分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號南方澳南天宮前長椅上，徒手拾得 董人譽 所有之皮夾1只(該皮夾係董人譽於同日13時20分許，在上開地點所遺失，內含現金新臺幣(下同)300元、零錢、宜蘭大學學生證、身分證、健保卡、電腦輔助機械製圖、駕照、台新銀行簽帳卡、中國信託金融卡及中華郵政簽帳卡等物，價值共約2,050元)後，將皮夾內之現金300元侵占入己後，將上開皮夾及其餘物品隨意丟棄。嗣經董人譽發現皮夾遺失後報警處理後查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝元光於警詢時坦承不諱，核與被害人董人譽於警詢時之指訴相符，並有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局南方澳派出所公務電話紀錄、錄影監視翻拍照片及現場照片等在卷可稽，足證被告前揭自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
檢 察 官 黃明正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
書 記 官 陳奕介
所犯法條:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，
請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。