裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第1066號刑事判決
裁判日期：民國108年07月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基簡字第1066號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告洪飛琳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1141號），本院判決如下：
主文洪飛琳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載。
二、論罪科刑：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告洪飛琳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又查被告有聲請書犯罪事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均構成刑法第47條第1項所規定之累犯，而被告於為本件施用毒品犯行前5年內，曾有多次因施用毒品案件，經法院判處徒刑並執行完畢之前案紀錄，猶未記取教訓，又屢次施用毒品，足認被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，本院參酌司法院釋字第775號解釋文意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)本院審酌被告曾有多次施用毒品之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟衡酌被告所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及被告自述國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參108年度毒偵字第1141號卷第5頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官楊婉鈺聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國108年7月23日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年7月23日
書記官佘筑祐附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1141號被告洪飛琳男32歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路0號居新北市○○區○○○村0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪飛琳前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年1月6日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第64號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以105年度基簡字第1723號判處有期徒刑2月確定，於106年3月28日執行完畢(構成累犯)。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年6月26日中午12時許，在新北市○○區○○○路0號住處，以燒烤玻璃球吸食器方式，施用甲基安非他命1次。嗣因販賣第二級毒品案件，於107年6月27日晚間9時25分許，在新北市瑞芳區中山路與東和路口，為警當場逮捕，並扣得交易之甲基安非他命毒品1包（驗餘淨重3.7318公克，洪飛琳販賣第二級毒品案件部分，業經臺灣基隆地方法院以107年度訴字第615號刑事判決判處罪刑確定），復警徵得其同意攜同至警局採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告洪飛琳經傳喚未到庭說明。然被告於警詢時對上揭犯罪事實坦承不諱，且被告為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於107年7月18日所出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：T0000000）各1份在卷可稽，堪信被告確實有前揭施用甲基安非他命之事實；又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於105年1月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第64號為不起訴處分確定，有刑案資料查註紀錄表在卷為憑，足見被告於5年內再行施用第二級毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。查被告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年6月30日
檢察官楊婉鈺本件正本證明與原本無異中華民國108年7月4日
書記官蔡承佑附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。