臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新小字第62號
原 告 余宏祥
被 告 蔡青松
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年3月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺南市○○區
○道○號4公里200公尺處東向內側車道，此有國道公路警察
局道路交通事故當事人登記聯單在卷可參，依上開規定，本
院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國107年12月2日下午2時45分許，駕駛車牌號碼：
000-0000號小貨車(下稱系爭3312號小貨車)行駛於國道8號
東向內側車道，因剎車不及追撞前方由原告駕駛車牌號碼：
000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)之右後車尾，致系爭車
輛車體受損(下稱系爭事故)，而系爭車輛修復費用共新臺幣
(下同)14萬餘元，其中9萬餘元業經保險公司理賠，剩餘修
復費用51,000元，因為在保險公司理賠範圍，原告只得自行
請求被告賠償，系爭事故經申請嘉義縣布袋鎮調解委員會調
解未果，被告迄今均置之不理，爰依民法第184條第1項前段
、第2項及第191條之2規定起訴，請求被告賠償經計算零件
折舊後之系爭車輛修復費用39,000元。並聲明：被告應給付
原告39,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登
記聯單、初步分析研判表、調解不成立證明書、免用發票收
據、行車執照等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並
經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告駕駛
系爭3312號小貨車未注意車前狀況，與系爭車輛保持安全距
離，因剎車不及追撞前方系爭車輛，對系爭事故之發生，顯
有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因
果關係甚明。又系爭車輛之行車執照車主欄位登載為訴外人
高莉芬 ，然系爭事故發生時系爭車輛由原告駕駛，且所提品
盛汽車維護保養場估價單姓名欄內記載余R，足認系爭車輛
之修復乃原告負擔，準此，被告對原告應負侵權行為損害賠
償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛扣除保險公司理賠之9萬餘元後尚有修復費
用51,000元未受賠償，經核其中含工資38,000元、零件
13,000元，有政峰客製化排氣管設計之免用發票收據、品盛
汽車維護保養場估價單、麒麟實業社免用統一發票收據等影
本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，
自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。系爭車輛為101
年12月出廠，有原告提出行車執照影本在卷可佐，距系爭事
故發生日即107年12月2日約6年又1月已逾5年，其使用年數
雖已超過耐用年數，但於系爭事故發生時，仍正常使用中，
足見其零件應仍在固定資產耐用年限內，方可繼續使用，難
認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍依定率遞
減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定不符
。故參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款「營利事業
折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得
自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方法計提
折舊」、所得稅法第51條第1項前段「固定資產之折舊方法
，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、
工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」及所得
稅法施行細則第48條第1款「本法第51條所定固定資產之折
舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之餘額，
按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期
折舊額」等規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折
舊後之殘值作為原告之系爭車輛零件之殘餘價值【計算式：
取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。本件原
告所支出之零件費用為13,000元，依上揭平均法計算其折舊
後零件之殘餘價值為2,167元【計算式：13,000元÷(5＋1）
＝2,167元，小數點以下四捨五入】，則系爭車輛回復原狀
所必要之費用合計估定應為40,167元(計算式：2,167元
+38,000元=40,167元)。而原告請求被告賠償39,000元未逾
上開維修費用範圍，是原告主張核屬有據，應可採認。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告賠償39,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件原告支出第一審裁判費用
為1,000元(包含：裁判費用1,000元)，是本件訴訟費用確定
為1,000元。而原告請求全部准許，故訴訟費用由被告負擔
全部。又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中華民國109年3月18日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國109年3月18日
書記官徐毓羚