臺灣新竹地方法院106年度婚字第126號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年婚字第126號民事判決

裁判日期：民國106年10月06日

裁判案由：離婚

臺灣新竹地方法院民事判決106年度婚字第126號原告 賴鄢在勤 被告 陳素罕 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國76年5月22日結婚，婚後原尚相處和睦，詎於80年間，因兩造共同經營之連鎖理容院生意失敗，積欠龐大債務後，被告突然無故離家，不告而別，不知去向，此後音訊全無，未曾再與原告連繫，亦未曾關心原告之生活狀況，遑論給付家庭生活費用，迄今已逾20餘年雙方均無任何連絡，是被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並於本院聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第990號、第1233號著有判例可資參照）。
（二）查原告主張兩造於76年5月22日辦畢結婚登記，現婚姻關係尚存續中之事實，業據其提出戶口名簿為證，自堪信為真實。又原告主張被告自80餘年間無故離家，不告而別後，迄今均音訊全無，並未關心原告狀況，亦未曾給付任何家庭生活費用等情，業據證人即原告之妹 賴鄢亞珍 庭到庭證述綦詳，而被告經受合法送達通知，並未到庭，亦未提出書狀，作何聲明或陳述，亦堪信原告此部分之主張為實在。
（三）綜上，被告於80餘年間無故失聯，此後即未與原告聯絡，亦未見其有何不能與原告同居之正當理由，迄今已20載餘，足見被告已無意與原告共營婚姻生活，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。再被告離家後，全未聞問原告生活狀況，亦未盡給付家庭生活費用之義務。揆諸前揭判例意旨，堪認被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。準此，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，爰判決如主文第1項所示。
四、本件事證已明，本件其餘攻擊防禦方法並所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不再一一論述，附此敘明。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國106年10月6日
家事法庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月6日
書記官沈藝珠