臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
8樓及
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年8月1
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟陸佰柒拾貳元，及其中新臺幣伍
萬柒仟參佰陸拾參元自民國九十六年六月二十七日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按年息百分之零點二
九計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月間向其申請信用卡使用，兩
造間成立信用卡契約，依約被告得於特約商店簽帳消費，由
原告先行墊款給付予特約商店，再向被告請求償還帳款，被
告則應按期於每月13日繳款截止日前，向原告繳付最低應繳
金額以上款項，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳
金額或遲誤繳款期限者，即應就帳款餘額給付自各筆帳款入
帳日起至清償日止，依年息百分之19.71計算之利息，並加
計按前述利息百分之10計算之違約金。惟被告迄至96年6月
26日止，尚欠信用卡消費款新台幣（下同）57,363元，連同
循環利息及違約金，合計尚積欠59,672元未給付，屢經催討
，仍未清償，為此依信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付上開積欠之消費款、利息及違約金等語。並聲明：被告
應給付原告59,672元，及其中57,363元自96年6月27日起至
清償之日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨按上開利
息總額百分之10計算之違約金。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款及單月帳務資料查詢為證，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何
聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。次按約定利率，超過週年百分之20者
，債權人對於超過部分之利息，無請求權。債權人除前條
限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。又約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第20
5條及第206條亦有明文。本件兩造雖有如前開約定之違約
金，惟本院審酌被告遲延繳納款項，原告除已得請求按年
息百分之19.71之高額遲延利息，並未受有何特別損害，
其再以上開高額利息為基礎，按上開利息總額百分之10計
算違約金，已使原告所得請求之遲延利息及違約金總計高
達百分之21.681，顯已逾越法定利率之最高限制，並審酌
目前社會經濟狀況，因認為原告依兩造之約定請求違約金
尚屬偏高，殊非公允，是本院認為原告請求之違約金應酌
減為百分之0.29較為妥適。
（三）從而，原告依信用卡契約請求被告給付59,672元，及其中
57,363元自96年6月27日起至清償之日止，按年息百分之1
9.71計算之利息，暨按年息百分之0.29計算之違約金，為
有理由，應予准許，至逾此部分之原告請求，為無理由，
應予駁回。
（四）本件適用小額訴訟程序，於原告勝訴部分，爰依職權宣告
假執行；另就訴訟費用之裁判，確定其費用額為1,000元
由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
書記官