臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第453號
原 告 王彰士
被 告 張文雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國106年12月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○○○巷○號七樓之一房
屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第二項為：被
告應給付原告新臺幣（下同）42,000元及自民國106年4月8
日起至遷讓交還房屋之日止，按月賠償6,000元，嗣於本院
審理中確認被告未繳納之租金扣減押租金後積欠之數額及計
算至106年12月之相當於租金之不當得利，而確認請求被告
給付之金錢為42,000元，核屬聲明之減縮，參諸首揭規定，
尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告於106年1月8日與被告簽訂房屋賃契約
（下稱系爭租約），約定由原告將所有之門牌號碼臺南市○
○區○○街○○○巷○號7樓之1房屋（下稱系爭房屋，租賃範圍
另含編號1-9號停車位）出租予被告，每月租金為6,000元，
約定租金應於每月8日前繳納；租賃期間為106年1月8日起至
107年1月7日，被告並交付押租金12,000元。惟被告自106年
4月起即未付租金。而原告已於106年8月14日寄發存證信函
通知被告於函到10日內應繳納積欠之租金，並以該函為終止
租約之意思表示，該函於同年月15日送達被告，故系爭租約
已終止。於系爭租約終止後，被告即屬無權占用，每月可獲
得相當於租金之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害
。又被告自106年4月起至同年12月止，共積欠原告5個月份
之租金及相當於租金之不當得利，合計54,000元，扣除押租
金12,000元後，尚積欠42,000元。爰依租賃契約及不當得利
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：(一)被告應將系爭房屋
遷讓返還原告。(二)被告應給付原告42,000元。(三)願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書1份、存
證信函暨回執、臺南市政府財政稅務局106年房屋稅轉帳繳
納證明1紙等資料影本為證，核與所述情節相符。而被告未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為任何陳述或
聲明，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
(二)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承
租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人
支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契
約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額
，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每期開始時
支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、
第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定
有明文。查被告自106年4月起即未繳納租金，至原告寄發存
證信函終止租約之日即106年8月14日，已積逾5個月之租金
，縱扣除押租金12,000元，則被告於106年8月14日所積欠之
租金總額18,000元（計算式：6,000元×5-12,000元＝18,00
0元），亦已逾2個月之租金，是依上開規定原告自得終止系
爭租賃契約。又原告以存證信函向被告為終止系爭租賃契約
之意思表示，該存證信函已於106年8月15日送達被告，有該
存證信函及回執1紙在卷可稽。是系爭租約已於106年8月15
日終止，則原告本於租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還
系爭房屋予原告，即屬有據。
(三)再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段有明文規定。又依不當得利之法則
請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受
有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之
利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法
院61年台上字第1695號判例參照）。查系爭租賃契約已於10
6年8月15日終止乙節，業如前述，被告於系爭租賃契約終止
後仍繼續占有使用系爭房屋，自屬無法律上之原因而受有使
用系爭房屋之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，
揆諸前開規定，原告自可請求被告給付相當於租金之不當得
利。而被告於106年4月起即未支付租金，業已認定如前，且
被告復於系爭租約終止後迄今仍無權占用系爭房屋，是原告
請求被告給付自106年4月起至106年12月止之租金及相當於
租金之不當得利每月6,000元，於法尚無不合，扣除押租金1
2,000元後，原告主張被告尚應給付42,000元（計算式：6,0
00元×9-12,000元＝42,000元），為有理由。
四、綜上所述，原告依據系爭租約及不當得利之法律關係請求被
告應將系爭房屋遷讓返還予原告，並給付自106年4月起至12
月止租金及相當於租金之不當得利共計42,000元，為有理由
，均應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,770元（即第一審
裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第3項所示
。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第1款所定適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保
聲請宣告假執行，核無必要。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國106年12月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月29日
書記官蘇豐展