宣 示 判 決 筆 錄
101年度花簡字第260號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 陳營尉
被 告 鄧志麟
上列當事人間101年度花簡字第260號清償債務事件，於中華民國
101年11月23日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 李宜蓉
通 譯 荏月娟
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣280,804元，及其中新台幣264,306元自民
國86年5月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣3,090元，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣280,804元預供擔保後，得免
為假執行。
訴訟標的：消費借貸返還請求權。
理由要領：
一、原告主張：被告前向訴外人第一商業銀行股份有限公司借款
，並約定按月攤還本息，同時加保臺灣產物保險股份有限公
司（即原告）之消費者貸款信用保險，此有申請書可稽（見
本院卷第7頁）。因被告自民國86年5月起即未依約繳款，計
積欠本息新台幣（下同）280,804元，經第一商業銀行股份
有限公司依約向原告請求理賠，原告即依保險契約給付，此
有信用險賠款計算書、臺灣產物保險股份有限公司86年6月
21日86台產意部0501號函、第一商業銀行股份有限公司及臺
灣產物保險股份有限公司意外保險部催款函、理算書可證(
卷第8至12頁)，而依保險法第53條第1項規定，被保險人因
保險人應負保險責任之損害發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。據此，原告已取得向被告代位清償權利，原告爰依保
險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
280,804元整，及其中264,306元自86年5月8日起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息。提出申請書、賠款計算書
、臺灣產物保險股份有限公司函、意外保險部催款函、理算
書、戶籍謄本（卷第6至13頁）等件影本為證。
二、被告則以：伊有跟第一商業銀行借款，但因伊年紀大了，不
確定原告請求的金額是否正確，且伊現在生活有困難，如果
還錢就沒有辦法生活，只能半年還一萬元等語資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出證據如上，並為被告所
不爭執，堪予認定。被告所為抗辯無非就其欠缺清償能力而
為陳述，尚不否認原告之請求。從而，原告訴請被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年11月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈培錚
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官李宜蓉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元