臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
106年度花小字第306號
原 告 許萬豊
訴訟代理人 黃健弘 律師(法扶律師)
被 告 許萬雄
訴訟代理人 高逸軒 律師
上列當事人間請求交付買賣價金事件，本院於民國106年12月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張之事實及訴之聲明如附件一起訴狀所載。補充：被
告答辯狀所述買賣價金扣除新臺幣(下同)55萬元，這是邱玉
蘭出售的土地部分，而非原告與其他共有人出賣的土地價金
。另外被告所稱辦理塗銷查封抵押權清償債務之相關問題，
也都是辦理 邱玉蘭 的土地所發生的相關問題，亦與原告無關
。據證人 林培 加、 林大鵬 所述，針對扣除的相關費用，其中
有多筆費用無法明確表示是何費用，包括17,491元、33,376
元這些費用，還有部分費用應該是邱玉蘭名下的土地所應支
付，也不應該算在原告等共有人所共有的土地上，當時代書
計算的扣除費用金額有誤，不能以當時無表示意見即表示原
告承認應該分配這樣的金額。
二、被告答辯聲明及理由如附件二答辯狀所載。補充：對原告所
提證物一至七形式上為真正不爭執。依證人 林培加 、林大鵬
所述，與被告所主張系爭買賣標的的價金無法區分、是總價
計算、且有扣除55萬元等相符，與原告主張是以一坪的單價
及以總價350萬元計算明顯不同，故原告以此基礎去扣除相
關費用據以計算其可向被告請求之金額，顯無理由；且依證
人所述，原告於價金分配時，亦有到場，且無表示任何意見
，卻在5、6年後提出爭議，其主張顯不足採等語置辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張花蓮縣○○鄉○○段○○○○號土地為 兩造 、 許美英
、 許美花 公同共有，同鄉段226、227地號土地為兩造之母邱
玉蘭所有，原告及其他共有人、邱玉蘭於100年10月31日委
任被告，將上開土地連同花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○號
、98之1、100號房屋，於100年10月31日以350萬元出賣予陳
添雄，並已辦畢過戶登記等情，業據提出花蓮縣地籍異動索
引、不動產買賣契約書(下稱系爭契約)、授權書、土地建物
登記謄本、花蓮縣地方稅務局房屋稅籍證明書、土地增值稅
繳款書、地價稅繳款書等為憑(卷7至21頁即原證一至七)，
並為被告所不爭，是上開事實應堪信為真實。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告於其所主張之起訴
原因，不能為相當之證明，而被告就其抗辯事實，已有相當
之反證者，當然駁回原告之請求，最高法院20年上字第2466
號判例要旨可資參照。原告主張 陳添雄 已將全部買賣價金給
付被告，惟被告卻未將原告出賣上開225地號土地應得之款
項全部給付原告，僅給付原告6萬元，尚欠25,772元未付云
云，並舉計算式如附件一起訴狀所載，被告則以附件二答辯
狀載為辯，並舉證人林培加(代書)、林大鵬(仲介)為證。經
查：
1.證人林培加證稱：系爭契約(卷11-13頁)我有看過，這是我
寫的。買賣標的是契約書第1頁的標的，買賣價金350萬元是
包括所有土地建物。(問：你們如何計算價金？)我們到現場
是買賣雙方說多少錢我就寫上去，只要他們雙方合意就可以
了。(問：特約事項的記載是何意義？)房子沒有辦保存登記
，房子本來是說是賣方所有，但我們要過戶時有稅籍，但是
所有權人不是他，這個部分有爭議。(問：是否有扣除50萬
元價金？)對。(問：特約事項最下面的意思為何？)買賣是
包括房子，賣方說房子是他們的，但是稅籍不是他的，所以
又再扣掉5萬元。所以總共扣掉的價金是55萬元。(問：買方
最後給付多少價金？)實際給付價金為295萬元，這有經過他
們雙方協議，房子的尾款5萬元，房子問題解決後由買方支
付給賣方，或是賣方自行依法律途逕解決。另外50萬元等
227地號問題解決後再行支付，227地號土地賣方家裡面跟親
戚有爭議，我不知道什麼問題。陳添雄給付價金時，我在場
。分配價金時，是賣方他們自己去分配，賣方都有到場，收
款後他們都有簽名在契約中價款支付明細表上。我不記得他
們分配的金額，他們是以收款扣除一些費用後的餘額按買賣
契約書的人數比例均分。(問：在場的人是否都是自己簽名
？)是。(問：他們簽名時是否有表示何意見？)沒有，領錢
他們都很高興，都沒意見。(問：買賣雙方有沒有約定房子
、土地各多少錢？)沒有，就是總價。(問：特約事項最後一
行明義七街100號是坐落在哪一筆土地上？)太久了，我忘記
。(問：白雲段227號土地有爭議，是否就是因為這個土地上
的房子有爭議？)不是，是土地有爭議。(問：227地號土地
有無移轉登記？)這個買賣契約中沒有，所以扣除50萬元。(
問：價款收付明細表最後一筆款項50萬元，當時買方是否支
付50萬元？)沒有，是45萬元，因為扣除房子有爭議的5萬元
。(問：明細表上為何不是寫45萬元？)我們習慣是這樣，因
為無法完全契約上所有的標的，所以會押一個尾款5萬元，
特約事項上有寫。(問：明義七街房子的爭議是否已經解決
？)我不知道，買賣雙方沒有跟我說，我只知道已經打完官
司，買方取得產權，這是我聽說，好像有訴訟。(問：5萬元
買方是否已經支付？)訴訟費抵掉，賣方無法解決，買方自
行處理，當初他們有講。(問：你在分配買賣價金給土地所
有權人時，是用多少錢去計算土地價金？)金額我忘了，但
是剩餘款項就是依人數比例分配。(問：你有無帶當時扣除
哪些支出的明細？)太久了，我沒有留存，應該會在買方那
邊有資料。(問：你有無見過這兩紙文件〈即卷67、68頁〉
？)這是他們扣除金額的明細，兩頁上的文字都是我寫的，
這是他們自己的內帳。(問：17,491元是什麼錢？)我不確定
，可能是牌照稅。「執行費」是欠稅的執行費，就是移送執
行，我們繳清才能過戶。「塗銷」是塗銷新秀農會的貸款的
代書費。「邱+許+墊」我只記得總共幫他們支付的是110293
元。24,692元是過戶的登記規費、代書費加起來，總額為
24,692元。33,376元是什麼錢我想不起來。太久了，明細記
不起來等語(卷57至60頁)。
2.證人林大鵬證稱：當時我是仲介公司，他們委託我們公司賣
這塊土地。我有見過系爭契約(卷11-13頁)，這份契約書是
林培加代書寫的。契約第1頁土地跟房屋均為本契約的買賣
標的，契約第2頁左上買賣價款350萬元包括第1頁的土地房
屋全部。350萬元是買賣雙方合意，賣方家屬同意賣這個價
錢。(問：有無計算房子、土地各多少錢？或是一坪多少錢
？)沒有辦法計算，總價金是賣方家屬同意多少錢，我們仲
介就照這個價金去幫他賣。(問：契約第5頁特約事項何意？
)這個土地有爭議，扣除價金50萬元是經過賣方與買方協議
出來的，特約事項最下面一行明義七街100號也是依約定扣
除買賣價金5萬元，所以本件契約是350萬元扣除55萬元。當
時買方陳添雄給付買賣價金時我有在場。(問：價金如何分
配？)當時是他們家屬現場自己分配完了，他們所有人都到
場，至於他們如何分配我不知道，到場家屬有媽媽、大姐、
哥哥，只要上面有名字的所有權人全部都到場。契約書第6
頁價款收付明細表第3、4格簽名的人就是到場的人，裡面只
有一個 楊居龍 是我公司的業務員，他是作見證。他們簽名都
是自己。(問：他們為何要在此處簽名？)收錢要簽名，他們
在這邊簽名時都沒有表示任何意見。(問：你所述扣除的55
萬元後來是否再給付？)後續只有5萬元的房子有解決，50萬
元土地的部分一直到現在無法解決，5萬元沒有再支付是因
為買方訴訟費用去折抵。(問：特約事項上明義七街100號是
坐落何土地上？)我記不起來。(問：價款收付明細表那欄，
你說他們都有到場，是在何時到場？)從簽約到尾款，只有
最後的尾款大姐沒有到以外，其他人全部都到場。(問：每
一期給付價金時，所有人都到場？)是。(問：分錢是哪一次
分？)分錢是最後一次，他處理媽媽的事，因為有債務，所
有的款項全部扣除後，還有仲介費總價金3%、代書費，剩餘
的錢他們在現場分掉這些錢。我沒有看過這二紙文件(即卷
67、68頁)，這是代書寫的，代書要幫他們清償這些債務及
稅金，沒有拿給我，這是寫給買方，不需要給我仲介看等語
(卷61至63頁)。
3.從上述二名證人證詞並參系爭契約內容可知，系爭契約買賣
價金350萬元為買賣標的白雲段225、226、227地號土地、花
蓮縣○○鄉○○○街○○○○○○○○○○○號房屋之總價，且價金
因227地號土地有爭議而扣除50萬元，因明義七街100號房屋
之爭議而扣除5萬元，買受人陳添雄實際支付僅295萬元；再
分配價款時，是兩造及許美英、許美花、邱玉蘭均在場，扣
除相關費用等支出後，餘額按買賣契約之人數比例均分並當
場簽名確認，無人表示異議，且經扣除之價金55萬元所涉爭
議，其中50萬元部分尚未解決故仍未給付，另5萬元亦無法
向買受人請求。核與被告所辯相符，應堪採信，且足證原告
主張價金及餘額之計算式(如起訴狀載)並非可採。再依證人
證詞，被告雖受原告委任為系爭契約之出賣人，然就買受人
陳添雄給付之買賣價金，非由被告受託收取，而係由實質出
賣人全體當場核算後均分，故原告依民法第541條第1項請求
亦屬無據。綜上所述，被告就其所辯已有相當之證明，而原
告就其主張並未能舉證實說，本院自難為原告有利之認定，
而應駁回原告之訴。
四、從而，原告依民法第541條第1項規定請求如其訴之聲明第1
項所示，為無理由，應併其假執行之聲請予以駁回，暨核定
訴訟費用為裁判費1,000元。
中華民國106年12月29日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內
補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年12月29日
書記官黃倪濱