臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹東簡字第37號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 古兆柱
複 代理人 金 甌
被 告 賴彼得
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年4月22
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰陸拾元，及自民國98年7
月1日起至民國98年10月8日止，按年息1.6%計算之利息，及自
民國98年10月9日起民國99年2月25日止，按年息1.55%計算之
利息，及自民國99年2月26日起至清償日止，按年息2.55%計算
之利息，暨自民國98年7月1日起至清償日止，逾期六個月以內
者，按上開利率加計10%；超過六個月以上者，按上開利率20%
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94至96年間就讀新竹縣私
立光復高級中學期間，邀同訴外人 陳美香 為連帶保證人，
與原告簽立放款總借據，額度為新臺幣（下同）300,000
元，約定按各學期實際動用本金合併計算，被告共用四筆
，金額合計為104,460元；雙方並約定本金自該階段學業
完成後滿一年之日，即98年8月1日起以每月為1期，分
48期，按年金法按月平均攤還本息；借款利息按原告與教
育部議定之就學貸款利率計息，倘被告未依約清償即視為
全部到期，自轉列催收款項日起除按原告基本放款利率（
1.55%）加年率1%計付逾期利息外，對於應付未付本金，
另自應還款日起，逾期六個月以內者，按前開利率10%；
超過六個月以上者，按前開利率20%計付違約金。詎被告
96年7月1日自就讀學校畢業後，竟未依約履行，依上開
約定，全部債務視為到期，被告即應將借款一次清償，為
此爰提起本訴訟，並請求判決如訴之聲明所示等語。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥
款通知書、就學貸款放出查詢單、助學貸款結清查詢單、
利率資料表影本等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，
亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張為真實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款
、約定利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決
如主文。
中華民國100年5月6日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年5月6日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。