臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1151號
原 告 高志成
被 告 劉智雄
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院105年度附民字第131號），由本院刑事庭裁定移送前來，
於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰柒拾陸元，及自民國一○五
年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張828-J2號營業小客車（下稱系爭車輛）損害而支
出之修繕費用為新臺幣（下同）53,030元（含零件35,230元
、工資7,500元、烤漆10,300元），有桃霖企業有限公司估
價單、車損照片附卷可稽（見本院卷第36至37頁），而原告
既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計
算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。系爭車輛自
出廠日為民國101年3月，迄本件車禍發生時即103年10月
25日，已使用2年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為10,576元（如附表所示）。加計系爭車輛之工資7,500元
、烤漆10,300元，被告應全額賠償，是原告得向被告請求之
金額，以28,376元為限（計算式：10,576元＋7,500元＋10
,300元＝28,376元）。
二、從而，原告請求被告給付28,376元及自起訴狀繕本送達翌日
即105年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
利息（見本院105年度附民字第131號卷第18頁送達回證）
，自屬有據。逾此範圍之請求，即屬無據。
三、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權為宣告
如主文第3項所示。又法院應依職權宣告假執行者，本 無庸
原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請
僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸
對該聲請為準駁之裁判。至原告敗訴部分，就其假執行之聲
請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國107年1月31日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官盧品蓉
附表
┌─────────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值35,230×0.369=13,000│
│第1年折舊後價值35,230-13,000=22,230│
│第2年折舊值22,230×0.369=8,203│
│第2年折舊後價值22,230-8,203=14,027│
│第3年折舊值14,027×0.369×(8/12)=3,451│
│第3年折舊後價值14,027-3,451=10,576│
└─────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。