裁判字號：臺灣新竹地方法院111年原交易字第18號刑事判決
裁判日期：民國111年06月22日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄111年度原交易字第18號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告劉欣儀指定辯護人本院公設辯護人林建和上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第905號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年6月22日下午2時29分在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘韋廷書記官彭筠凱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉欣儀吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
劉欣儀於民國110年12月31日中午，在新竹縣○○鎮○○里○○○路000號住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日17時23分許，行經新竹縣○○鎮○○里○○○路000號前時，與 李春英 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，嗣經警到場處理，並於同日18時2分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克。
三、處罰條文：修正前刑法第185條之3第1項第1款。
四、附記事項：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項之規定已於111年1月28日修正公布，並於同月30日施行，修正前後之構成要件不變，然法定刑由原本「處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正為「處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，新法提高法定刑，是經比較新舊法之結果，應以修正前之規定較有利於被告，即適用修正前刑法第185條之3第1項之規定處斷。
（二）法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準，是否准予易科罰金，為執行檢察官視個案有無「難收矯正之效或難以維持法秩序者」之具體情形後裁量之權限，是本案確定後執行時，得否准予易科罰金，仍待執行檢察官依具體情狀裁量，本件被告協商時業經告以上情，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官劉晏如提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。
中華民國111年6月22日
刑事第八庭書記官彭筠凱
法官潘韋廷以上正本證明與原本無異。
中華民國111年6月22日
書記官彭筠凱附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。