臺灣彰化地方法院103年度聲字第278號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年聲字第278號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月21日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定103年度聲字第278號聲請人 丁國城 即被告上列聲請人因聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因涉犯毒品危害防制條例案件，遭警方查扣新臺幣23萬1千900元、美金600元、帳冊1本、行動電話2支等物，惟上開扣案物經貴院判決認非屬犯罪所得之物、供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第142條第1項之規定，聲請裁定返還上開扣案物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。又按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之、除前條情形（按：即刑事訴訟法第362條所定之上訴不合法之情形）外，原審法院應速將該案卷宗及證物送交第二審法院，同法第361條第1項、第363條第1項亦分別定有明文。經查：被告丁國城所涉之本院102年度訴字第910號毒品危害防制條例案件，雖經本院判決在案，惟該案件業經被告及檢察官分別提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以103年度上訴字第418號審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因上開扣案物已依法送交臺中高分院，而上開物品仍為本案檢察官起訴時所提出用以證明被告犯罪之證據，是上開物品是否得做為本案認定被告犯罪事實之證據，而有留存之必要，自應由受理本案上訴之臺中高分院予以審認。聲請人發還扣押物之聲請，本院認與上開規定不符，不應准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年5月21日
刑事第六庭審判長法官陳銘壎
法官吳永梁法官朱政坤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年5月21日
書記官曾靖雯