台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第1000號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
36號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國97年04月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬捌仟柒佰陸拾壹元；及自民國九
十六年十二月十一日起至清償之日止，按年息百分之六點八八八
計算之利息；暨自民國九十七年一月十二日起至清償日止，逾期
在六個月內者，按上開利息百分之十計算，逾期超過六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)95年05月11日向原告借款
新台幣(下同)000000元，約定利息按年息百分之8點888計
算，逾期償還本息時，除按借款利率外，逾期清償在6個月
以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開
利率百分之20計算違約金，且自借款日起，以每月為1期，
按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他各期視為全
部到期。詎被告自96年12月11日起即未依約繳納本息，尚欠
本金358761元及如主文所示之遲延利息與違約金，迭經催討
，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外
，餘如主文所示。被告則均經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借據影本1件及繳款明細1件
各在卷為憑，核屬相符，而被告於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張
應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸之法律關係，請求被告等連帶給付本
金358761元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無
不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官