臺灣新竹地方法院111年度竹司他字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹司他字第13號民事裁定

裁判日期：民國111年02月17日

裁判案由：訴訟費用之徵收

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度竹司他字第13號原告 朱祖兒 上列當事人間關於訴訟費用之徵收事件，本院裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟壹佰肆拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第3項所明定。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上揭規定加計法定遲延利息（最高法院102年度台抗字第943號民事裁定意旨參照）。次按，當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2。民事訴訟法第84條亦有明文。再按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨可資參照）。
二、經查，原告與被告 羅振坪 間損害賠償事件，經本院以109年度原訴字第12號民事判決後，原告提起上訴並向臺灣高等法院聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於民國（下同）110年5月6日以110年度聲字第250號民事裁定准許在案。嗣該事件經兩造於110年11月17日於臺灣高等法院以110年度原上易字第10號成立訴訟上和解，且和解筆錄成立內容第三點載明：「訴訟費用各自負擔」，即第一、二審訴訟費用由應繳納訴訟費用之該造當事人負擔，無須對造當事人負擔，故本件訴訟第一、二審裁判費應由起訴之原告（上訴人）繳納。則依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用額，並向應負擔之當事人即原告徵收之。
三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，原告（即上訴人）上訴之聲明為被上訴人（即被告）應給付新台幣（下同）580,000元，故原告暫免繳納徵收第二審裁判費9,420元。因兩造於第二審和解，原告得聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，是原告所應負擔之第二審裁判費為原應繳納之3分之1即3,140元（計算式：9420元×1/3＝3140元）。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為3,140元（第一審係原告於刑事案件中附帶提起民事訴訟，依法無庸繳納裁判費），及自本裁定送達之翌日起，加給週年利率5%計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國111年2月17日
民事庭司法事務官孔怡璇