裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第64號民事裁定
裁判日期：民國109年10月23日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第64號異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代理人 呂亮毅 00000000000000000000000000000郭以忻0000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人 馬得欽 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債務人 徐麗雲 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 林彥苹 法扶律師上列異議人就債務人聲請消費者債務清理事件，對於本院編造之債權表提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、本件異議人對於相對人申報之債權提出異議，並主張：本院民國109年6月9日公告之債權表編號12債權人馬得欽之借貸債權282,100元部分，應提出合乎消費借貸關係成立之必要證明，即金錢往來明細及債權證明文件，倘相對人不能提出具債權證明相關文件，應予以剔除等語。
三、經查：本件相對人未陳報債權，本院逕以債務人陳報之債權列載，嗣經本院於109年10月7日到庭參與債權聲明異議之調查程序，債務人原為相對人之廠商，與公司間有業務往來，後來與債務人變成朋友，借款原因為債務人經濟狀況不好需錢週轉，故而陸陸續續向相對人借款，約自101年前起開始借款，每次借款數額不等，每次借款方式，是當初公司每星期都有三天送貨到苗栗，債務人也清楚，回程會約債務人在新屋交流道碰面，每次都是面交債務人現金，所提出的借款明細、日期及金額都是債務人當下記的，因為信任朋友都沒有記帳，也沒有留下任何證明，期間債務人都沒有還款，近二年聯絡不到債務人，後來收到法院通知才聯絡等情。經本處以隔離訊問之方式訊問債務人及相對人，交叉比對後債務人與相對人就借款時間、地點、交付方式、借款原因及有無還款等細節之陳述尚無不符之處，且借款至今時日久遠，債務人與相對人等均有遺忘部分借款細節之情形，堪與常情無違，是渠等雖於債務人聲請更生時，始經雙方彙算借款數額後，再向本院為陳報確有資金往來之借貸行為，然依本院進行之實質調查結果，及一般經驗法則，親戚朋友間相互借貸而未開立字據者，實屬常見之事，且觀之相對人提出借款明細，其係依據債務人註記借款日期數額共282,100元，而認債務人主張確曾向相對人等為借貸之事實，堪信為真正。則異議人之異議即無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年10月23日
民事執行處司法事務官