臺灣新北地方法院96年度簡字第4589號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4589號刑事判決

裁判日期：民國96年08月23日

裁判案由：妨害名譽

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4589號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第一四七五八號），本院判決如下：
主文乙○○公然侮辱人，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第六行「制止，」後應補充「仍當庭接續以『幹你娘』之穢語辱罵甲○○三次」外，餘均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、訊據被告自承在上揭地點，對告訴人甲○○出此穢語辱罵一次之事實，惟矢口否認有犯公然侮辱罪行，辯稱：伊僅罵一次「幹你娘」，並無不理調解委員勸阻，伊辱罵時律師也未到場云云。惟查，被告在本院調解委員調解時，當庭以上揭穢語辱罵告訴人三次之事實，業據告訴人於偵查中結證明確，核與在場之人 楊宗坤 證述內容相符，偵查中被告並無辯稱未辱罵三次之辯詞，僅供承：「我確實有罵他們三字經『幹你娘』，我承認犯罪。」等語。按刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足，此經司法院院字第二○三三號著有解釋可供參照，所謂多數人，係指三人以上之多數人而言，查本院調解庭，被告辱罵時，除調解員一名在場外，有告訴人、證人楊宗坤及被告四人在場，已屬多數人之情況，再以該調解庭內外，庭務員、當事人等進出頻繁，人數眾多，自為不特定人得共見共聞之處所，是被告所為於公然侮辱之犯罪構成要件相合，所辯顯無足取，應係事後卸責之詞，本件事證已明，犯罪足堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪。被告基於一個辱罵告訴人之犯意，在同一時間、地點接續辱罵三次「幹你娘」，侵害告訴人之名譽法益，所為係一個犯罪行，之接續行為，自應論以一公然侮辱罪。爰審酌被告素行狀況及其犯罪之動機、目的、手段、所生損害告訴人精神及名譽程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百零九條第一項、第四十二條第三項，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月23日
臺灣板橋地方法院刑事第十八庭
法官王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官許清秋中華民國96年8月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。