臺灣臺南地方法院94年度訴字第1310號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年訴字第1310號民事判決

裁判日期：民國94年12月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決94年度訴字第1310號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告玉祥煤氣有限公司兼上一人法定代理人乙○○被告甲○○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾貳萬貳仟柒佰貳拾元，及自民國九十四年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之九點二四二計算之利息，並自民國九十四年八月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告玉祥煤氣有限公司於民國93年8月27日邀同被告乙○○、甲○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期限自93年8月27日起至96年8月27日止，每期一個月，利息按原告銀行之放款基準利率加年息百分四點九五計算，並隨原告之放款基準利率變動調整，按月攤還本息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告玉祥煤氣有限公司僅繳息至94年7月26日，即未按時繳息，現尚積欠本金722,720元。爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、客戶交易明細查詢表、放款基準利率變動明細表、收入傳票、支出傳票各1份為證，被告3人則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月23日
民事第四庭法官林富郎以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月23日
書記官卓春成