臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1726號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告詹金龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第2047號），本院判決如下：
主 文
詹金龍犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得COACH品牌背包壹個、現金新臺幣參仟元、手機壹支、鑰匙壹副、圍巾壹條、保溫杯壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告詹金龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院以107年度易字第579號判決有期徒刑4月、3月（3次），並定應執行有期徒刑8月確定，嗣於民國109年10月5日因縮短刑期執行完畢出監，有法院前案紀錄表及5年內刑案資料查註記錄表附卷可參。其受前述有期徒刑部分之罪名執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同、犯罪類型、罪質相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，除上開構成累犯部分不重複評價外，審酌被告前有多次竊盜案件之紀錄等情，亦有上開法院前案紀錄表附卷足憑，其仍不知警惕，不思循正當途徑取得所需之物，反竊取他人所有財物，可見其顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；惟念及被告犯後始終坦承犯行，然因被告調解期日未到庭而未能與告訴人成立調解、實際賠償告訴人之損失，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手段與情節、竊取財物之種類及價值，暨其被告於警詢時自述國中肄業之智識程度、現無業、家庭經濟狀況貧寒（偵卷第9頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告所竊取之COACH品牌背包、現金新臺幣3,000元、手機1支、鑰匙、圍巾、保溫杯各1個，為被告之犯罪所得，且未發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第2047號
被 告 詹金龍 男 66歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○街00號0樓之0
(臺北○○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹金龍於民國114年1月4日16時31分許，在臺北市○○區○○街000號龍山寺內，見 許林芳哖 正在誦經，並將所有COACH品牌背包(內含現金新臺幣3,000元、手機1支、鑰匙、圍巾、保溫杯1個)放置在後方石椅上，即意圖為自己不法之所有，趁許林芳哖不注意之際，徒手竊取上開背包，得手後隨即離開現場。嗣許林芳哖發現上開背包遭竊，經報警處理，且經警調閱現場及附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經許林芳哖訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹金龍於警詢中供承不諱，核與告訴人許林芳哖於警詢及偵查中之指訴情節相符，復有現場及附近監視器錄影翻拍畫面4張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開物品，均為其犯罪所得，惟尚未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
檢 察 官 李蕙如