臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3507號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凃彥睿
陸建閔
被 告 蕭麗英
張見龍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年3月
6日辯論終結，判決如下：
主文
被告蕭麗英應給付原告新台幣參萬伍仟捌佰壹拾元，及其中新台
幣參萬零伍佰柒拾肆元自民國九十一年二月十六日起至清償日止
，按年息百分之十七．五計算之利息，暨按上開利率百分之十計
算違約金。
被告蕭麗英、張見龍應連帶給付原告新台幣伍萬貳仟肆佰柒拾參
元，及自民國九十一年二月十六日起至清償日止，按年息百分之
十七．五計算之利息，暨按上開利率百分之十計算違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序方面：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款
分別定有明文。本件原告起訴時原請求：「一、被告2人應
連帶給付原告新台幣(下同)87653元，及其中83047元自民國
(下同)91年2月16日起至清償日止按年息百分之17.5計算之
利息，暨按上開利率百分之10計算違約金。二、請依職權宣
告假執行。」，嗣於104年2月4日言詞辯論期日具狀更正請
求：「一、被告蕭麗英應給付原告35180元，及其中30574元
自91年2月16日起至清償日止，按年息百分之17.5計算之利
息，暨按上開利率百分之10計算違約金。二、被告蕭麗英、
張見龍應連帶給付原告52473元，及自91年2月16日起至清償
日止按年息百分之17.5計算之利息，暨按上開利率百分之10
計算違約金。三、請依職權宣告假執行。」等情，有該日聲
請狀可憑。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求
之原因事實與原訴仍屬相同，僅將命被告連帶給付金額一部
變更為各別給付，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之
變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
二、被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告蕭麗英於88年3月15日間向原告之前手富
邦商業銀行股份有限公司(下稱富邦銀行)申請信用卡，並邀
同被告張見龍為附卡持有人兼連帶保證人，經富邦銀行核發
後，被告2人即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金
，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款
入帳日起至清償日止按年息百分之17.5計算之利息，並按上
開利率百分之10計算違約金。詎被告2人使用上開信用卡至
91年2月15日止，被告蕭麗英部分共積欠簽帳消費款35180元
，其中本金30574元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金
；而被告張見龍部分共積欠簽帳消費款52473元，及如主文
第2項所示之遲延利息與違約金。嗣富邦銀行於95年1月11日
將上開債權出售予原告，並依金融機構合併法第15條第1項
第1款及第18條第3項規定，於103年11月20日在太平洋日報
公告，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。原告迭
經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：如主文第
1、2項所示。
二、被告2人則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
帳務明細表、債權讓與證明書及103年11月20日太平洋日報
公告等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告2人已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為
被告2人自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款及連帶保證等法律關係，
請求被告蕭麗英給付原告35180元，其中本金30574元及如主
文第1項所示之遲延利息與違約金；另請求被告2人應連帶給
付52473元，及如主文第2項所示之遲延利息與違約金，均無
不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1100元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰諭知
假執行之宣告如主文第4項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年3月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年3月18日
書記官錢燕