臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2705號
原告 張元凱
被告 徐家豐
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附民字第719號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣9萬5112元，及自民國113年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣9萬5112元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月23日前之某日，參與不詳成員所組成之詐欺集團，由被告負責擔任提領被害人受詐款項之工作。嗣不詳詐欺集團成員於110年1月29日16時57分許，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，於同日18時2分及29分許，先後匯款新臺幣（下同）2萬9989元、6萬5123元至人頭帳戶，由訴外人 廖宜炫 提領後，將款項轉交被告，造成原告受有9萬5112元之損害。原告因此依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償上揭損失，並聲明：被告應給付原告9萬5112元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原告主張之上揭事實，業經本院以112年度金訴字第451號刑事判決判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪等情，有上開刑事判決書及臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第10449號、14697號、111年度少連偵字第139號起訴書等在卷可稽（本院卷第13-57頁）；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付9萬5112元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告於預供相當金額之擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官巫惠穎